Дело 1-20/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей –ст.помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В. и помощника прокурора Шиловского района Лахтикова Д.А., подсудимого Савина М.И., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторевой Л.Н., предъявившей удостоверение №327 и ордер на защиту № 16 от 30.01.2012 года, при секретаре Чулковой Е.Н., а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Савина Михаила Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 06 часов 30 минут 28 сентября 2011 года, Савин М.И. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, из корыстных побуждений совершить кражу поросенка из надворной постройки, расположенной на огороженной территории дачного участка ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение поросенка из надворной постройки, расположенной на огороженной территории дачного участка ФИО9, примерно в 11 часов 45 минут 28 сентября 2011 года Савин М.И., взяв с собой отвертку, подошел к огороженной территории дачного участка ФИО9, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через забор проник на огороженную территорию дачного участка ФИО9, расположенного в <адрес>, на котором находилась надворная постройка, незаконно через незапертую входную дверь проник во внутрь надворной постройки, зашел в вольер, в котором находились поросята возрастом два месяца, взял одного поросенка стоимостью 2420 рублей, ударил его отверткой, тем самым забив его, после чего взял тушу поросенка и вышел с ней из надворной постройки. Перекинув тушу поросенка через забор огороженной территории дачного участка ФИО9, Савин М.И. сам перелез через забор, выкинул отвертку, взял тушу поросенка и с места происшествия с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Савин М.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Золотороева Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9, понимая суть и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, согласился на рассмотрение дела в данном порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтиков Д.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Савин М.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Савина М.И. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) поскольку Савин М.И. умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения хозяина, т.е. незаконно, проник в надворную постройку являющуюся иным хранилищем и тайно похитил оттуда поросенка.
При назначении наказания Савину М.И., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что исправление Савина М.И., осознавшего свою вину за содеянное, будет возможно при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и без изоляции его от общества, т.е. путем применения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд наряду с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку в действиях Савина М.И. имеется рецидив преступлений.
Для исправления Савина М.И. суд считает достаточным основного наказания и поэтому не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ судом по делу не установлено. Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному Савину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пару ботинок – вернуть по принадлежности Савину М.И., два марлевых тампона, нож, фрагменты ногтевых пластин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья