Дело [Информация обезличена]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
[Дата обезличена] года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Орешкина М.С., с участием представителя истца Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Стольниковой О.Ю., ответчика Курилова С.В., его представителей Куриловой Е.В. и Ларькиной Н.А., представителя третьих лиц Масловского А.А., при секретаре Ковровой Т.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Курилову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Лесновское МУПЖКХ обратилось в суд с иском к Курилову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме [Информация обезличена] [Информация обезличена], а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере [Информация обезличена] В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января [Информация обезличена] [Информация обезличена] [...] [...] с участием автомашины [Информация обезличена], [Информация обезличена] [Информация обезличена], принадлежащей Лесновскому МУПЖКХ, под управлением Курилова С.В. - водителя данного предприятия, который, проявляя преступную небрежность, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода ФИО1, получившего при этом телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался на месте ДТП. Приговором Шиловского районного суда [Дата обезличена] Курилов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Кроме того, решением Шиловского районного суда [Дата обезличена], которое было изменено кассационным определением Рязанского областного суда [Дата обезличена] в части уменьшения суммы компенсации морального вреда, взыскано с истца в пользу жены погибшего ФИО2 и старшей дочери погибшего - ФИО3 [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена]. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет [...] отдела судебных приставов УФССП России [...] по исполнительному производству, взыскателями по которому являются ФИО2 и ФИО3 Кроме того, предприятием понесены расходы по уплате госпошлины [Информация обезличена] [Информация обезличена]
Общая сумма расходов, понесенных Лесновским МУП ЖКХ по данному гражданскому делу с учетом применения индексов потребительских цен [Дата обезличена] составляет [Информация обезличена]. В связи с чем истец просит взыскать с Курилова С.В. причиненный ущерб [Информация обезличена], а также расходы по оплате госпошлины в суд [Информация обезличена] [Информация обезличена].
В судебном заседании представитель истца - Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Стольникова О.Ю. поддержала исковые требовании по возмещению ущерба в порядке регресса в полном объеме. Просила взыскать расходы по оплате госпошлины [Информация обезличена], и возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины [Информация обезличена] [Информация обезличена].
Ответчик Курилов С.В. и его представители Курилова Е.В. и Ларькина Н.А. считают, что требования истца обоснованны, но взыскание всей суммы с Курилова С.В. является чрезмерной, поскольку он понес достаточно суровое наказание, связанное с лишением свободы сроком на три года, его семья находится в тяжелом финансовом положении, взыскание всей заявленной истцом суммы отразится тяжким бременем на всей семье ответчика, кроме того, владельцем источника повышенной опасности является истец по делу, с которым ответчик состоял на момент причинения вреда в трудовых отношениях, поэтому просят удовлетворить требования частично, снизив размер взыскиваемой суммы.
Представитель третьих лиц - ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 считает, что исковые требования подлежат о частичному удовлетворению, поскольку истец является достаточно крупным предприятием в Шиловском районе Рязанской области, осуществленные им в связи с дорожно-транспортным происшествием выплаты не являются значительными для данного предприятия, взыскиваемые с ответчика суммы на окажут значительного влияния на финансовое состояние истца. Тем самым полагает, что взыскание с Курилова С.В. необходимо ограничить суммой [Информация обезличена].
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими частичному удовлетворению.
По делу установлено, что [Дата обезличена] [Информация обезличена] Курилов С.В., являвшийся работником Лесновского МУПЖКХ, исполняя свои трудовые обязанности, управляя закрепленной за ним автомашиной [Информация обезличена] [Информация обезличена], принадлежащей Лесновскому МУПЖКХ, двигался [...] в направлении автодороги Москва - Челябинск. В пути следования в нарушении Правил дорожного движения не справился с рулевым управлением и выехал на правую обочину и правой задней опорой крановой установки совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода ФИО1, получившего при этом телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От данных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте ДТП.
Решением Шиловского районного суда [Дата обезличена], вступившим в законную силу [Дата обезличена] были удовлетворены исковые требования жены ФИО2 и старшей дочери погибшего - ФИО3 о взыскании материального и морального вреда. Истец возместил вред, причиненный по вине ответчика - его работника присужденную сумму [Информация обезличена] [Информация обезличена], которая была перечислена на расчетный счет [...] отдела судебных приставов УФССП России [...] [...]. Факт перечисления денежный средств подтверждается платежными поручениями [Информация обезличена] [Информация обезличена]
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Приговором Шиловского районного суда [Дата обезличена] вступившим в законную силу, Курилов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в результате которого погиб ФИО1. Причинно-следственная связь между преступными действиями Курилова С.В. и причиненным этим преступлением ущербом, в счет возмещения которого с истца взыскано [Информация обезличена], подтверждается названным приговором.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что законны и обоснованны исковые требования Лесновскому МУПЖКХ к Курилову С.В. по возмещению ущерба в порядке регресса [Информация обезличена] [Информация обезличена] и ответчик обязан возместить данный ущерб.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата обезличена] N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из того, что Курилов С.В. и его супруга ФИО5, согласно представленным справкам, имеют общий доход в размере [Информация обезличена], дополнительных доходов его семья не имеет, совместно с ответчиком проживает дочь ФИО6 [Дата обезличена] [Дата обезличена] обучающаяся на 4 курсе очной формы обучения [...] училища, что подтверждается справкой [Информация обезличена], [Информация обезличена], которая является одинокой матерью малолетнего сына - ФИО7 [Дата обезличена] [Дата обезличена], которые оба фактически находятся на иждивении ответчика и его супруги, индивидуальным предпринимателем Курилов С.В. не является, что подтверждается справкой [Информация обезличена] [Информация обезличена] об отсутствии в ЕГРИП сведений о приобретении физическим лицом - Куриловым С.В. статуса индивидуального предпринимателя - суд считает возможным применить названные выше правовые нормы.
Данные обстоятельства известны истцу и не оспариваются им, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, должна быть снижена [Информация обезличена].
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, обусловлено и тем, что в момент причинения ущерба ответчик, являлся работником Лесновского МУПЖКХ, исполнял свои трудовые обязанности, управляя закрепленной за ним автомашиной [Информация обезличена], принадлежащей истцу.
Суд, разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины с размера удовлетворенных требований [Информация обезличена]
В силу ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, согласно которой в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату. В связи с этим излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины [Информация обезличена] подлежит возврату Лесновскому МУПЖКХ из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Курилова Сергея Владимировича в пользу Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса [Информация обезличена] расходы по оплате государственной пошлины в размере [Информация обезличена], а всего [Информация обезличена]
Возвратить Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства излишне уплаченную государственную пошлину в размере [Информация обезличена]
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд.
Судья: