Дело [Информация обезличена]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года р.п. Шилово
[...] суд [...] в составе судьи ФИО4, с участием истицы ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в [...] суд с иском к ФИО0 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ею [Дата обезличена] года по договору займа ответчице ФИО0 была предана денежная сумма в размере 225 000 рублей. О получении указанной суммы ответчицей составлена расписка, в которой она обязуется возвратить сумму долга в срок один месяц. Однако, до настоящего времени ФИО0 своих обязательств по заключенному договору займа не выполнила, в связи с чем истица просит взыскать с неё сумму долга в размере 225 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица ФИО0 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Истица ФИО1, считая причину неявки ответчицы неуважительной, что неявка ответчицы имеет своей целью затягивание срока рассмотрения иска, что нарушает её права на своевременное рассмотрение дела, согласна на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п.3 Постановления ФИО5 Суда РФ от [Дата обезличена] N 13
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По делу установлено, что [Дата обезличена] года между ФИО1 и ФИО0 был заключен договор займа, о чем в письменном виде была оформлена расписка, согласно которой ФИО0 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей сроком на один месяц, которые до настоящего времени истице не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, присутствующей при передаче денег ответчице, которая пояснила, что в августе 2007 года истица по просьбе ответчицы передала той деньги в сумме 225 000 рублей сроком на один месяц, о чем ФИО0 была составлена расписка.
Показания свидетеля суд находит достоверными, так как они не противоречат показаниям самой истицы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами: распиской от [Дата обезличена] года; письмом к ФИО7 от [Дата обезличена] г. с требованием истицы о добровольном возврате взятой в долг суммы в 225 000 рублей и уведомлением о его вручении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица ФИО0 требования истицы не оспорила, доказательств безденежности договора, полного либо частичного возврата сумм займа суду не представила.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 225 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 225 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 00 копеек, а всего - 230 450 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в [...] суд через [...] суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: