РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года пос. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием представителя истца Макаровой Г.И., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области - Ибрагимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленьких Валерия Ивановича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Маленьких В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Шиловскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что [Дата обезличена] года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения к ответчику его [...] стаж составил [...]. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с недостаточным количеством лет [...] стажа. По подсчетам пенсионного фонда [...] стаж составил [...]. По мнению истца, ответчик неправомерно не засчитал ему в стаж по специальности период службы в Вооруженных силах СССР с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года и период работы в должности [...] с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. Отказывая засчитать в стаж работы по специальности период службы в армии, Пенсионный фонд руководствовался документами 2001-2002 года и последующих лет, что является несостоятельным, поскольку закон обратной силы не имеет. Необходимо было руководствоваться нормативными актами, действующими в период прохождения службы в армии, согласно которым указанный период подлежал включению в специальный стаж. Отказывая включить в специальный стаж период работы в должности «руководителя начальной военной подготовки», ответчик указывает на то, что указанная должность не поименована списками ранее и ныне действующих нормативных актов, а поименованы должности [...] и [...]. По мнению истца, должность [...] в приказе РОНО за [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года и запись [Информация обезличена] в трудовой книжке о принятии его на работу внесена работодателем ошибочно. Фактически он работал в должности [...], о чем свидетельствует и запись на первой странице трудовой книжки, где указана должность [...], то есть сокращенная запись должности [...]. Таким образом, по мнению истца, имелись все условия для назначения ему льготной пенсии по старости с момента обращения, т.е. с [Дата обезличена] года и действия Пенсионного фонда являются неправомерными.
Впоследствии истец изменил исковые требования, полностью отказавшись от требования о включении в специальный стаж периода службы в армии с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, и просил признать за ним право на пенсию по старости с [Дата обезличена] года, обязать ГУ-УПФ РФ по Шиловскому району засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности руководителя начальной военной подготовки с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года поскольку спорный период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года был признан ответчиком и включен в специальный стаж, а также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена] года.
Истец Маленьких В.И. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Макаровой Г.И.
В судебном заседании представитель истца Макарова Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме [...], расходы за оформление доверенности представителю в сумме [...].
Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что период работы Маленьких В.И. с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в должности [...] не может быть включен в [...] стаж, поскольку указанная должность не поименована «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим [...] деятельность в учреждениях [...] независимо от их возраста.
По делу достоверно установлено, что Маленьких В.И. работал в [...] в должности [...] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., причем с [Дата обезличена] года являлся также [...], с [Дата обезличена] года учитель [...], с [Дата обезличена] [...]. С [Дата обезличена] года Маленьких В.И. переведен на должность [...] и работает в данной должности по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, копиями карточек-справок на имя Маленьких В.И., копиями приказов по [...].
[Дата обезличена] года Маленьких В.И. обратился в ГУ - Управление ПФ РФ по Шиловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением [...] деятельности в учреждениях [...] однако решением [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в трудовой стаж работы не были засчитаны период службы в армии с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года и период работы в должности [...] с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, поскольку указанная должность не поименована «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. Согласно подсчета Пенсионного фонда, Маленьких В.И. было засчитано в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 13 лет 02 месяца 27 дней. Впоследствии после обращения Маленьких В.И. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в суд, ГУ - Управление ПФ РФ по Шиловскому району засчитало в льготный стаж период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, итого по подсчетам Пенсионного фонда стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к Маленьких В.И. составил [...], что не достаточно для назначения пенсии.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением [...] деятельности в учреждениях [...] применяется соответствующие Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим [...] деятельность.
Постановлением от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с [...] деятельностью в [...] и других учреждениях [...].
Согласно п.3 указанного Постановления установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с [...] деятельностью в [...] и других учреждениях [...], засчитываются периоды работы до [Дата обезличена] года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, [...] деятельность которых в [...] и других учреждениях [...] дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты - соответствии со Списком, утвержденным пунктом 1 настоящего Постановления.
Как установлено по делу спорный период работы истца в должности [...] имел место до [Дата обезличена] года, в связи с чем, при подсчете специального стажа следует руководствоваться Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463. Указанным Списком поименована должность [...]. Должность [...] данным списком не предусмотрена.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 9) разъясняет, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6пояснил, что с [Дата обезличена] года работал в [...], с этого времени знал Маленьких В.И. как [...], который также имел статус [...]. Маленьких вел в школе [...], у него было [...]. Потом стал [...], но преподавал он одно и тоже, только из [...] изъяли [...].
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в [...], с [Дата обезличена] года знает Маленьких В.И., который работал [...], потом его перевели в [Дата обезличена] [...], однако запись в трудовой книжке Маленьких В.И. не сделали, так как директор такого распоряжения не давал. Обязанности он выполнял такие же, только из [...] было изъято [...].
Показания свидетелей суд принимает как относимые и допустимые доказательства для настоящего дела, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.
Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями приказов по [...][...] за [Дата обезличена][Дата обезличена], в которых должность Меленьких В.И. значится как [...] и сокращенно [...]; копиями карточек-справок и лицевых счетов за 1985-1993 года, где должность Маленьких В.И. также значится [...]; копией трудовой книжки, где в титульном листе специальность Маленьких В.И. указана [...].
Из акта [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года о результатах проверки архивных документов, проведенной сотрудниками ГУ - Управление ПФ РФ по Шиловскому району, следует, что в ходе проверки штатных расписаний работников подведомственных учреждениям РОНО установлено, что на хранении имеются штатные расписания только с [Дата обезличена], по штатному расписанию на [Дата обезличена] года в [...] была предусмотрена должность- «[...]».
Согласно Положения о начальной военной подготовке молодежи, введенного в действие приказом Министра обороны СССР № 159 от 17 июня 1968 года в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 289 от 29 апреля 1968 года, начальная военная подготовка юношей допризывного и призывного возрастов проводилась на основании Закона СССР о всеобщей воинской обязанности. В силу пункта 17 Положения, начальная военная подготовка с учащимися школы, учебного заведения проводилась штатными военными руководителями под руководством директора школы, учебного заведения. Назначение на должности и увольнение военных руководителей осуществлялось районными (городскими) отделами образования.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период работы с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года [...] Маленьких В.И. выполнял обязанности именно [...] и запись в трудовой книжке о приеме его на должность [...] произведена ошибочно, и указанный период подлежит зачету в [...] стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по нормам п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, его стаж [...] деятельности, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составлял [...].
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, досрочная пенсия по старости Маленьких В.И. следует назначить с [Дата обезличена] года, то есть со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанцией, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме [...] и расходы за оформление доверенности представителю в сумме [...].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маленьких Валерия Ивановича удовлетворить.
Признать за Маленьких Валерием Ивановичем право на льготную пенсию по старости с [Дата обезличена] года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области включить Маленьких Валерию Ивановичу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с [...] деятельностью период работы в должности [...] с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить Маленьких Валерию Ивановичу пенсию с [Дата обезличена] года.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области в пользу Маленьких Валерия Ивановича расходы за оплату услуг представителя в размере [...].
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области в пользу Маленьких Валерия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере [...].
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Шиловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: