Дело № 2-394/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации[Дата обезличена] [Дата обезличена] р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истца Крестьянинова Ю.В., ответчика Коловоротной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянинова Юрия Владимировича к СПК «Пролетарское», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования - Шиловский район, ТОО «АсПРО» и Коловоротной Светлане Петровне о признании права собственности на [Информация обезличена] долю нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянинов Ю.В. обратился в суд с иском к СПК «Пролетарское», ТОО «АсПро» и Горбачеву Борису Владимировичу о признании права собственности на [Информация обезличена] долю нежилого помещения и выделе части нежилого помещения в натуре, мотивируя тем, что Постановлением главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области от [Дата обезличена] года ТОО «Пролетарское» был выделен земельный участок по [...] для строительства торгового павильона, общей площадью [Информация обезличена] Торговый павильон был построен, но нигде не зарегистрирован. [Дата обезличена] года он приобрел в [...] часть нежилого помещения - торговый павильон, общей площадью [Информация обезличена] за [Информация обезличена] рублей по договору купли-продажи. Деньги за торговый павильон были перечислены в кассу [...] по приходному кассовому ордеру [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года. Договор купли-продажи нигде зарегистрирован не был. Согласно данным БТИ общая площадь приобретенного им павильона (на плане БТИ обозначено цифрами [Информация обезличена]) [Информация обезличена], состоит из торгового зала площадью [Информация обезличена] и подсобного помещения площадью [Информация обезличена], общая площадь здания составляет [Информация обезличена]. Указанное нежилое помещение имеет отдельный вход. Согласно данным БТИ все здание, часть которого он приобрел, находится в долевой собственности. Сособственниками являются ТОО «АсПро», ФИО5, умершая [Дата обезличена] года, наследником которой является муж ФИО3 и ФИО4, который также юридически право собственности не оформил. После приобретения доли в нежилом помещении по адресу: [...], он организовал там магазин [...] После покупки части нежилого помещения - торгового павильона он обратился с заявлением к главе администрации Шиловского поселкового округа о выделении ему земельного участка под зданием торгового павильона. Постановлением главы администрации Шиловского поселкового округа [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года ему был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью [Информация обезличена] по [...], кадастровый номер [Информация обезличена]. В настоящее время истец не может зарегистрировать договор купли-продажи в регистрирующем органе, так как продавец ТОО «Пролетарское» реорганизовано в СПК «Пролетарское», который в настоящее время находится в стадии банкротства.
Определением суда от [Дата обезличена] ненадлежащий ответчик Горбачев Б.В. заменен на надлежащего ответчика Коловоротную С.П.
Определениями суда от [Дата обезличена] по указанному иску в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области и требования Крестьянинова Ю.В. к КУМИ, ТОО «АсПРО» и Коловоротной С.П. о выделе в натуре [Информация обезличена] доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение выделено в отдельное производство суда.
Истец Крестьянинов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ТОО «АсПро» о дне слушания дела извещено, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило, возражений по делу не представило.
Ответчик СПК «Пролетарское» о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки своего представителя не сообщили.
Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в объяснении по иску сообщили, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не значится, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
Ответчик Коловоротная С.П., с иском согласилась, пояснив, что является участником общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью [...], расположенное по адресу: [...], доля в праве [Информация обезличена] Указанная доля нежилого помещения принадлежит ей на основании договора дарения от [Дата обезличена] года. Ранее указанная доля принадлежала Горбачевой Л.И., умершей в [Дата обезличена]. Помещение состоит из нескольких самостоятельных торговых павильонов. Ей принадлежит средний торговый павильон, два соседних павильона принадлежат ФИО4 и Крестьянинову Ю.В. и два павильона принадлежит ТОО «АсПРО».
Суд, заслушав истца, ответчика Коловоротную С.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, требования Крестьянинова Ю.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
По делу установлено, что согласно Постановления Главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] ТОО «Пролетарское» постановлено выделить земельный участок общей площадью [Информация обезличена] из земель [...] в аренду на 5 лет для строительства торгового павильона [...]. Торговый павильон был построен.
[Дата обезличена] года между ТОО «Пролетарское» и Крестьяниновым Ю.В. был заключен договор купли-продажи помещения магазина, расположенного оп адресу: [...], стоимостью [Информация обезличена] рублей. Расчет по договору купли-продажи был произведен полностью, Крестьянинов Ю.В. внес в кассу ТОО «Пролетарское» [Информация обезличена] рублей по приходному кассовому ордеру. После покупки торгового павильона Крестьянинов Ю.В. стал использовать его по назначению - осуществлял торговлю. Постановлением главы Шиловского района Рязанской области от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] ТОО «Пролетарское» реорганизовано путем преобразования в СПК «Пролетарское».
На основании постановления главы Администрации Шиловского поселкового округа от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] Крестьянинову Ю.В. предоставлен земельный участок общей площадью [Информация обезличена] по [...], занимаемый торговым павильоном в постоянное пользование. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер [Информация обезличена]
Переход права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию, зарегистрирован не был, и в настоящее время осуществить такую регистрацию не представляется возможным.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей суду, что она знает семью Крестьяниновых, поскольку занималась у них ведением бухгалтерского учета. С [Дата обезличена] года Крестьянинов Ю.В. приобрел помещение магазина по [...] и как частный предприниматель стал осуществлять в нем торговлю. Крестьянинову Ю.В. по указанному магазину она также вела бухгалтерский учет. В настоящее время Крестьянинов Ю.В. и ФИО4 сдают здания магазинов по [...] в аренду.
Свидетель ФИО15 пояснила, что четыре года работала продавцом в ЧП ФИО16 Уволилась с работы семь лет назад. Магазины ИП Крестьянинов Ю.В. занимали два помещения, находящиеся на [...].
Показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они не вызывают сомнений в их правдивости и полностью подтверждаются письменными материалами, а именно: копией постановления от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] Главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области, копией плана земельного участка под строительство торгового павильона, копией акта выбора и обследования площадки под строительство торгового павильона [...] по [...] от [Дата обезличена] года, копией Устава [...], копией договора купли-продажи от [Дата обезличена] года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, архивной справкой, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, копией постановления [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, копией кадастровой выписки о земельном участке, копией технического паспорта на нежилое помещение.
Согласно выписке из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года и Свидетельства о государственной регистрации права от [Дата обезличена] года [Информация обезличена], имеющихся в материалах дела, нежилое помещение по адресу: [...] [...], [...], имеет инвентарный номер [Информация обезличена], общую площадь [Информация обезличена], находится в общей долевой собственности - [Информация обезличена] доля в праве принадлежит ФИО17, [Информация обезличена] доли в праве принадлежит ТОО «АсПРО».
Анализируя обстоятельства дела и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что на момент заключения с истцом договора купли-продажи спорного объекта, тот находился в собственности ТОО «Поролетарское», и оно было вправе им распорядиться по своему усмотрению, в том числе и продать, и не смотря на то, что договор купли-продажи магазина от [Дата обезличена] года, на основании которого к Крестьянинову Ю.В. в собственность перешла [Информация обезличена] доля торгового павильона, расположенного по адресу: [...] не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, купля-продажа имела место.
Ответчики факт владения Крестьяниновым Ю.В. спорной частью объекта недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в УФРС по Рязанской области не зарегистрированы.
Учитывая выше изложенное, отсутствие возражений по иску ответчиков, и исходя из того, что признание права собственности на [Информация обезличена] долю нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: [...] за Крестьяниновым Ю.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Крестьяниновым Юрием Владимировичем, [Дата обезличена] года рождения, уроженцем [...], право собственности на [Информация обезличена] долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение [Информация обезличена], находящееся по адресу: [...].
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Шиловский районный суд, со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: