решение по иску МРИ ФНМ Росси № 10 о взыскании недоимки по транспортному налогу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием представителя истца МРИ ФНС России № 10 по Рязанской области ФИО2, при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к Лахтикову Игорю Васильевичу о взыскании транспортного налога за 2008 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Лахтикову И.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме [Информация обезличена] руб., мотивируя тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как согласно данных из ГИБДД УВД Рязанской области имел в собственности в 2008 году три транспортных средства, за которые должен был уплатить транспортный налог в указанной сумме, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ответчику было направлено требование об уплате налога, в соответствии с которым, должнику предложено в добровольном порядке уплатить налог, в срок до 07 сентября 2009 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лахтиков И.В. в судебное заседание не явился, в суд неоднократно поступали судебные извещения с почтовым уведомлением о невручении адресату заказного письма с уведомлением в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения повестки в отделении связи, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу статьи 117 ГПК РФ суд считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункта 16 статьи 4 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьями 44 и 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Судом установлено, что по состоянию на 2008 год в собственности Лахтикова И.В. зарегистрировано три транспортных средства марки: [...]., [...]., [...]., за которые в соответствии с налоговым законодательством в 2008 году он должен уплатить транспортный налог в сумме [Информация обезличена] рублей в бюджет Рязанской области.

29 июня 2009 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес Лахтикова И.В. было направлено налоговое уведомление № 55048 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, однако Лахтиков И.В. указанного налога не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму.

28 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес Лахтикова И.В. было направлено требование № 12091 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 августа 2009 год, с указанием, что задолженность необходимо уплатить в срок до 07 сентября 2009 года, однако указанное требование должником также не было исполнено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией налогового уведомления № 55048 на имя Лахтикова И.В., сведениями ГИБДД УВД по Рязанской области о наличии в собственности Лахтикова И.В. транспортных средств, копией реестра уведомления физическому лицу на уплату транспортного налога заказной корреспонденции за 29 июня 2009г., копией требования № 12091 на имя Лахтикова И.В., копией реестра уведомления физическому лицу на уплату транспортного налога заказной корреспонденции за 28 августа 2009г., расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2008 год, поскольку бесспорно установлено, что Лахтиков И.В. в 2008 году являлся плательщиком транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок, то есть не позднее 01 августа 2009 года, однако он свою обязанность не исполнил.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Лахтикова Игоря Васильевича в пользу бюджета Рязанской области недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме [Информация обезличена] рублей.

Недоимку по транспортному налогу зачислять по следующим реквизитам: ИНН 6225006517 КПП 622501001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области) р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань. БИК 046126001 ОКАТО 61258803000 КБК 18210604012021000110 - налог.

Взыскать с Лахтикова Игоря Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере [Информация обезличена] рублей.

Госпошлину зачислять по следующим реквизитам: ИНН 6225006517 КПП 622501001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС Росси № 10 по Рязанской области) р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань. БИК 046126001 ОКАТО 61258000000 КБК 18210803010011000110 - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Шиловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: