Дело № 2-490/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 ноября 2010 года р.п. Шилово.
Шиловский районный суда Рязанской области в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Ковровой Т.Д., с участием представителя истца Кораблевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Летунову Владимиру Анатольевичу о взыскании земельного налога за 2006 и 2007 годы,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, обратилась в Шиловский районный суд с иском к Летунову В.А. о взыскании земельного налога за 2006 и 2007 годы в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик, имея в собственности два земельных участка в <адрес> за один из них, добровольно, не смотря на направленное в его адрес уведомления и требование об уплате земельного налога за 2006 и 2007 годы, его не уплатил.
Представитель истца Кораблева В.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога.
Ответчик Летунов В.А. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении требований отказать за пропуском срока обращения истца в суд.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По делу установлено, что ответчик в 2006 и 2007 годах на территории <адрес> имел в собственности два земельных участка, за один из которых с кадастровым номером № за указанный период времени земельный налог не уплачивал. Поскольку, согласно действующего законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога истцом в адрес Летунова В.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые уведомления № и № на уплату земельного налога, однако они ответчиком были проигнорированы. Поскольку налог ответчиком уплачен не был Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выставила ответчику требование № об уплате недоимки по налогу и пени, образовавшейся вследствие его неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Летунов В.А. вновь добровольно не уплатил сумму налога.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и документами имеющимися в деле, а именно копиями: налоговых уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра истца об отправке налоговых уведомлений в том числе и в адрес ответчика, из которого усматривается что уведомление Летунову В.А. об уплате недоимки по земельному налогу действительно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра об отправки требования, выписки сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о наличии земельных участков в собственности Летунова В.А., его кадастрового номера, площади и месторасположения, а также соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и истца в вопросах оповещения граждан, начисления, взимания земельных налогов на территории <адрес>.
Кроме изложенного в судебном заседании было бесспорно установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного погашения недоимки в указанном требовании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обращалась с требованием о взыскании с Летунова В.А. недоимки к мировому судье судебного участка № <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверено и достоверно установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с Летунова В.А. было направлено истцом мировому судье № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом шестимесячного срока. Данное заявление было получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств бесспорно следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области в удовлетворении ее исковых требований к Летунову Владимиру Анатольевичу о взыскании земельного налога за 2006 и 2007 годы отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течении 10 дней.
Судья: