Дело № 2-488/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 ноября 2010 года р.п. Шилово.
Шиловский районный суда Рязанской области в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Ковровой Т.Д., с участием представителя истца Кораблевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Алевкину Виктору Васильевичу о взыскании земельного налога за 2006 год,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, обратилась в Шиловский районный суд с иском к Алевкину В.В. о взыскании земельного налога за 2006 год в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик, имея в 2006 году в собственности земельный участок в <адрес>, добровольно, не смотря на направленное в его адрес уведомление и требование об уплате налога его не уплатил.
Представитель истца Кораблева В.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога.
Ответчик Алевкин В.В. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просить в удовлетворении требований отказать за пропуском срока обращения истца в суд.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ч. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Часть 1 ст. 392 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По делу установлено, что ответчик в 2006 году на территории <адрес> имел в собственности два земельных участка, один из которых, согласно выписки сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о наличии земельных участков в собственности, имеет площадь <данные изъяты>, а второй составляет <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за который Алевкин В.В. земельный налог за 2006 год в сумме <данные изъяты> не уплатил. Поскольку согласно действующего законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога истцом в адрес Алевкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога, однако оно ответчиком было проигнорировано. Поскольку налог ответчиком уплачен не был Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выставила ответчику требование № об уплате недоимки по налогу и пени, образовавшейся вследствие его неуплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако Алевкин В.В. вновь добровольно не уплатил сумму налога. Оснований для освобождения Алевкина В.В. от уплаты налога судом не установлено.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются документами имеющимися в деле, а именно копиями: налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра истца об отправке налоговых уведомлений в том числе и в адрес ответчика, из которого усматривается что уведомление Алевкину В.В. об уплате недоимки по земельному налогу действительно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок уплаты налога был установлен истцом ответчику до ДД.ММ.ГГГГ и реестра об отправки требования, выписки сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о наличии земельных участков в собственности Алевкина В.В., их кадастровых номеров, площади и месторасположения, а также соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и истца в вопросах оповещения граждан, начисления, взимания земельных налогов на территории <адрес>.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> по заявлению истца вынес судебный приказ о взыскании с Алевкина В.В. недоимки по земельному налогу за 2006 год в размере суммы настоящего иска, на который должник принес возражения, и поэтому определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с Алевкина В.В. поступило в судебный участок № <адрес> в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ прервался.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа и копией возражения Алевкина В.В. на указанный судебный приказ.
Согласно ч. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Поскольку настоящее исковое заявлению поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения срока обращения истца в суд, требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем с учетом суммы заявленного требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Алевкина Виктора Васильевича в бюджет муниципального образования - <адрес> недоимку по земельному налогу за 2006 год в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Алевкина Виктора Васильевича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течении 10 дней.
Судья: