Дело № 2-529/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 ОАО «Сбербанк России» - Шиловского отделения Сафонова О.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Журавлевой О.Б. - Журавлевой А.А., представителя ответчика Шестаковой П.В. - Шестакова А.В., действующих на основании доверенностей, при секретаре Сазонове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 ОАО «Сбербанк России» - Шиловского отделения к Журавлеву Александру Леонидовичу, Журавлевой Ольге Бориславовне и Шестаковой Полине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 ОАО «Сбербанк России» - Шиловского отделения обратился в Шиловский районный суд с иском кЖуравлеву А.Л., Журавлевой О.Б. и Шестаковой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящей из неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и просроченной ссуды в сумме <данные изъяты>образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.Л. и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которого Журавлев А.Л. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата по кредиту были оформлены договора поручительства с Журавлевой О.Б. и Шестаковой П.В., которые в соответствие с условиями договоров поручительства, взяли на себя обязательства погашать все платежи по ссуде и начисленным процентам в сроки и размерах установленных кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора погашение кредита осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что привело к образованию задолженности в сумме иска.
В судебном заседании представитель истца Сафонов О.П. уточнил исковые требования и с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, а также оплаты расходов по оплате госпошлины снизил сумму иска и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Ответчики Журавлев А.А. и Журавлева О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признают, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчицы Журавлевой О.Б. - Журавлева А.А. в судебном заседании иск признала, пояснив, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением их семьи.
Ответчица Шестакова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, исковые требования не оспорила.
Представитель ответчицы Шестаковой П.В. - Шестаков А.В. иск в части взыскания задолженности с поручителя не признал, пояснив, что договор поручительства для Шестаковой П.В. является кабальной сделкой, поскольку у нее на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей и ее доход не позволял банку заключить с ней договор поручительства, так как он ниже минимальной заработной платы установленной законом и противоречит правилам, установленным самим банком.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Журавлев А.Л. заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанным кредитным договором было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита(п.4.1. договора), в том же порядке производится и уплата процентов за пользование кредитом (п.4.3 договора).
Также условиями кредитного договора была предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов и п. 4.4. договора было предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Кроме того п. 5.2.4 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно представленных расчетов, платежи заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и просроченной ссуды в сумме <данные изъяты> После подачи искового заявления заемщиком частично была погашена образовавшаяся задолженность, в связи с чем в настоящее время задолженность по ссуде составляет <данные изъяты>, которая начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также установлено, что Журавлева О.Б. и Шестакова П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом договора поручительства, в соответствии с которыми обязались отвечать перед кредитором за неисполнение Журавлевым А.Л. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.2 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с поручителями следует, что поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и были согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов. В соответствии с п.2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, не только с заемщика, но и имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями заемщику и поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ, письмами-требованиями заемщику и поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой расчетом и расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредиту из правил кредитования физических лиц Сбербанком России и ее филиалами от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к мнению, что обязательства ответчиком Журавлевым А.Л. должным образом не исполнялись и не исполняются, поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом с учетом частичной оплаты образовавшейся задолженности задолженность по кредитному в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика Журавлева А.Л., являющегося заемщиком и ответчиков Журавлевой О.Б. и Шестаковой П.В., являющихся поручителями.
При этом доводы представителя ответчика Шестаковой П.В. - Шестакова А.В. о том, что договор поручительства для Шестаковой П.В. является кабальной сделкой, поскольку у нее на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей и ее доход не позволял банку заключить с ней договор поручительства, так как он ниже минимальной заработной платы установленной законом и противоречит правилам, установленным самим банком не принимаются судом, поскольку в силу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а таких требований при рассмотрении данного иска в установленном законом порядке ни ответчицей Шестаковой П.В., ни ее представителем не заявлялось, хотя такое право в судебном заседании Шестакову А.В. было разъяснено.
Нормами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Нормами ч.3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В судебном заседании бесспорно было установлено, что стороны договора поручительства - истец и ответчица Шестакова П.В. при заключении договора выразили свою волю на его заключение и были свободны в заключении договора, что следует из содержания договора поручительства и содержания кредитного договора с условиями которых Шестакова П.В. была ознакомлена и согласилась. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности заключенного договора поручительства по делу не установлено. При этом само наличие на иждивении истицы несовершеннолетних детей и ее доход не влияют на ее право на участие в договорных обязательствах и не свидетельствует о ничтожности договора поручительства. Договор поручительства, заключенный с Шестаковой П.В. соответствует требованиям закона и правилам кредитования Сбербанка РФ по которым определяется платежеспособность заемщика и сумма которая может быть предоставлена последнему.
При таких обстоятельствах Шестакова П.В. является надлежащим ответчиком по делу и как указывалось выше с нее как с поручителя и других ответчиков по делу, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд считает, что данные расходы взысканию не подлежат, так как на момент рассмотрения иска уже добровольно уплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 ОАО «Сбербанк России» - Шиловского отделенияудовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Журавлева Александра Леонидовича, Журавлевой Ольги Бориславовны и Шестаковой Полины Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 ОАО «Сбербанк России» - Шиловского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 дней через Шиловский районный суд Рязанской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: