Дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 мая 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Морозовой Н.В., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области Брылева А.И., представителя ответчика Бялик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к Бык Владимиру Константиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, обратилась в Шиловский районный суд с иском к Бык В.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик, имея в 2009 году в собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, добровольно, не смотря на направленное в его адрес уведомление и требование об уплате налога его не уплатил.
Представитель истца Брылев А.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пояснив, что сумма в <данные изъяты> копеек, указанная в иске, возникла из-за технической ошибки. Кроме того представитель указал, что все действия об извещении лица о наличии у него недоимки законодательно Межрайонной ИФНС были соблюдены.
Ответчик Бык В.К. дважды извещался о месте и времени слушания дела. Судебные повестки возращены в суд с отметкой - отсутствие адресата по месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В., действующая на основании ордера на назначению суда, исковые требования Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области не признала, пояснив что согласно представленным истцом доказательствам по делу, ответчик не получал письменное уведомление и требование о наличии у него недоимки по транспортному налогу, и до настоящего времени не знает о ее наличии, в связи с чем истцом нарушены правила извещения граждан о наличии у них задолженности, предусмотренные действующим законодательством.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Части 1 ст. 359 и ст. 360 НК РФ устанавливают, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год.
На основании ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В силу ч. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Согласно ст. 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» № 76-ОЗ от 22.11.2002 года (ред. Закона Рязанской области от 12.09.2006 N 102-ОЗ, действующего на момент возникновения настоящего обязательства) налоговая ставка на автобусы с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил включительно с каждой лошадиной силы устанавливаются в размере 28 рублей.
На основании ст. 4 Названого Закона Рязанской области уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по Рязанской области, предоставленным в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области Бык В.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, категории автобусы, мощностью <данные изъяты> лошадиных сил. Проведенными истцом ДД.ММ.ГГГГ мероприятиями о выявлении у налогоплательщиков недоимок по налогам было выявлено, что Бык В.К. за указанный автомобиль транспортный налог за 2009 год не уплатил. По случаю не уплаты налога истцом был, согласно действующего законодательства, произведен его расчет и сумма недоимки составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога истцом в адрес Бык В.К. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год, однако оно ответчиком было проигнорировано. Поскольку налог ответчиком уплачен не был Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выставила ответчику требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу, которое согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, было направлено в адрес ответчика заказным письмом, однако Бык В.К. вновь добровольно не уплатил сумму налога.
На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного погашения недоимки по уплате транспортного налога Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области был предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращение в настоящим требованием в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, истцом не пропущен. Оснований для освобождения Бык В.К. от уплаты налога судом не установлено.
Довод представителя ответчика - адвоката Бялик О.В. о том, что Бык В.К.не получал уведомление и требования по уплате налога, поскольку отсутствует по месту своего жительства, не знает о своей обязанности оплатить транспортный налог, поэтому его не и уплатил, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Аналогичная норма, касающаяся направления налогового требования, содержится и в ч. 6 ст. 69 НК РФ.
По делу установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога направлялось в адрес Бык В.К. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает список № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области заказной корреспонденции, имеющийся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем с учетом суммы заявленного требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Бык Владимира Константиновича задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Бык Владимира Константиновича в бюджет муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течении 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья: