Решение по иску прокурора Шиловского района о признании водительского удостоверения на право управления ТС и прекращении действия права на управление ТС



Дело № 2-201/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года. п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Беловой Н.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., ответчика Уляхина А.А., представителя третьего лица - МРЭГ № 8 ГИБДД УВД по Рязанской области Даньщикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шиловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Уляхину Александру Александровичу о признании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами недействительным и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Уляхину А.А. о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории района, в ходе которой установлено, что 21 ноября 2003 года МРЭГ № 8 ГИБДД УВД по <адрес> Уляхину А.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В». Вместе с тем было установлено, что у Уляхина А.А. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно в соответствии со справкой от 14 марта 2011 года, выданной муниципальным учреждением «Шиловская центральная районная больница» Уляхин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с 12 января 1984 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога. Согласно объяснений врача нарколога-психиатра, муниципального учреждения «Шиловская ЦРБ» ФИО1 следует, что на учете у врача-нарколога состоят лица, страдающие такими заболеваниями как токсикомания, наркомания, хронический алкоголизм. Лица с указанными выше диагнозами имеют противопоказания к вождению автотранспортных средств. Следовательно, Уляхин А.А. страдает одним из заболеваний, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. На момент выдачи водительского удостоверения Уляхин А.А. с учета у врача-нарколога в МУ «Шиловская ЦРБ» снят не был. При таких обстоятельствах законных оснований для получения водительского удостоверения Уляхиным А.А. к управлению транспортным средством, не имелось. Осуществляя управление транспортным средством, ответчик может создать аварийную ситуацию, что повлечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Щербаков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Уляхину А.А. 21 ноября 2003 года МРЭГ № 8 ГИБДД УВД по <адрес> недействительным и прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

Ответчик Уляхин А.А. с исковыми требованиями прокурора не согласился.

Представитель третьего лица МРЭГ № 8 ГИБДД УВД по <адрес> Даньщиков Д.В. в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы прокурора, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что иск прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что с 31 марта 1986 года по 23 июня 1986 года Уляхин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, проходил обучение в Шиловском РК ДОСАФ по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В».

21 ноября 2003 года при предоставлении в РЭГ ГИБДД <адрес> (в настоящее время МРЭГ № 8 ГИБДД УВД по <адрес>) свидетельства о прохождении обучения, медицинской справки № от 04 декабря 2002 года о прохождении медицинского освидетельствования, согласно которому он годен к управлению мотоциклом, мотороллером, мотонартами, мопедом (категория А) к управлению автомобилями (без права работы по найму), полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидень водителя, не превышает 8 (категория В), а также экзаменационной карточки водителя, было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства серии № о прохождении обучения, копией экзаменационной карточки на имя Уляхина А.А., копией медицинской справки № от 04 декабря 2002 года, копией водительского удостоверения на имя Уляхина А.А. №, карточкой учета «Водитель».

Вместе с тем судом установлено, что Уляхин А.А., состоит на учете в МУ «Шиловская центральная районная больница» у врача нарколога с 1984 года с диагнозом: <данные изъяты>, а также с 01 октября 1999 года с указанным диагнозом состоит на учете в <данные изъяты>, что подтверждается копией справки МУ «Шиловская центральная районная больница» от 07 апреля 2011 года, копией справки из <данные изъяты>, а также амбулаторной картой на имя Уляхина А.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач нарколог МУ «Шиловская центральная районная больница» ФИО1 пояснила суду, что с 1984 года Уляхин А.А. был поставлен на учет у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с поступившим сообщением из Лесновской ЦРБ. Периодически Уляхин А.А. проходил лечение, наблюдался он у врача нарколога по месту жительства в <адрес>. Характеризовался он положительно, имел ремиссии до 1 года. При прохождении в 2002 году медицинского освидетельствования для получения водительского удостоверения Уляхину А.А. врачом наркологом были даны сведения о том, что он годен к управлению транспортными средствами. В 1999 году Уляхин А.А. проходил лечение в <данные изъяты> и был там также поставлен на учет. В действительности с указанным диагнозом он не может быть допущен к управлению транспортными средствами. В настоящее время оснований для снятия Уляхина А.А. с учета у врача наркологи не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Уляхин А.А. в настоящее время страдает <данные изъяты> Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

При этом, исходя из представленных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Уляхин А.А. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормам вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выданное ему водительское удостоверение является недействительным.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, а также статьи 55 Конституции Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеются законные основания для удовлетворения иска прокурора посредством признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного ответчику 21 ноября 2003 года РЭГ ГИБДД <адрес> и прекращения действия права Уляхина А.А. на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «А,В», выданное 21 ноября 2003 года РЭГ ГИБДД Шиловского района ОГИБДД УВД Рязанской области Уляхину Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и прекратить действие права Уляхина Александра Александровича на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: