Дело № 2 – 248
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года р.п.Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Беловой Н.А., с участием истца Заманова С.Г., представителей ответчика Шиловского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» - Левкина А.В. и Гуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Сергея Георгиевича к Шиловскому дорожному ремонтно-строительному управлению филиалу Открытого акционерного общества «Рязаньавтодор» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Заманов С.Г. обратился в суд с иском к Шиловскому дорожному ремонтно-строительному управлению филиалу ОАО «Рязаньавтодор» о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что он работал в Шиловском ДРСУ ОАО «Рязаньавтодор» с 21 июля 2010 года по 27 января 2011 года в качестве водителя 4-го разряда. 27 января 2011 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было принято в отделе кадров. После увольнения он через несколько дней обратился в фонд занятости населения по <адрес> с целью трудоустройства, где у него потребовали трудовую книжку. Поскольку бывшим работодателем трудовая книжка ему выдана не была, он в начале февраля 2011 года обратился в отдел кадров Шиловского ДРСУ с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако трудовая книжка ему выдана не была и получена она была им лишь 28 марта 2011 года. Согласно записи в трудовой книжке он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № 16-к от 25 марта 2011 года, хотя не работал он с 28 января 2011 года. После прекращения трудовой деятельности в указанной организации он был незаконно лишен возможности трудиться в период времени с 28 января 2011 года по 28 марта 2011 года. В начале апреля 2011 года с целью компенсации неполученного им заработка в период незаконного лишения возможности его трудоустройства, связанной с задержкой трудовой книжки, он обратился с письменным заявлением в комиссию по трудовым спорам, но до настоящего времени результат рассмотрения его заявления ему не известен. Поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и при задержке выдачи трудовой книжки, просит взыскать с ответчика в его пользу заработок за период с 28 января 2011 года по 28 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Заманов С.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор», Левкин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем пояснил, что Заманов С.Г. был принят на работу 21 июля 2010 года в качестве водителя автобуса, который требовал ремонта и ремонт должен был осуществлять Заманов С.Г. Истец до конца ремонт не доделал и ушел на больничный с 08 ноября по 29 ноября 2010 года. Поскольку с ноября 2010 года в Шиловском ДРСУ начиналось дежурство по обеспечению бесперебойного и безопасного движения по автодорогам закрепленным за Шиловским ДРСУ, а за дежурными был закреплен автобус Заманова С.Г., который находился на больничном, то на указанный автобус был закреплен другой водитель ФИО1 При выходе Заманова С.Г. с больничного ему была предложена автомашина <данные изъяты>, он дал согласие на перевод на данную машину с 30 ноября 2011 года по 31 января 2011 года. С 11 января по 20 января 2011 года Заманов С.Г.был на больничном. Вышел на работу 21 января 2011 года в пятницу и продолжил работу. Отработал один день, а 24 и 25 января 2011 года на работу не вышел. 26 января 2011 года вышел на работу, но оправдательных документов за прогулы не предоставил. Впоследствии представил справку из <данные изъяты> ЦРБ, что был на приеме у врача 25 января 2011 года. 26 и 27 января 2011 года он находился на работе. 28 января 2011 года он снова не явился на работу и вышел только 21 марта 2011 года, не представив никаких оправдательных документов отсутствия на работе. 25 марта 2011 года он пришел и написал заявление об увольнении его с работы с 27 января 2011 года по собственному желанию. Заявление было принято и написан приказ № 16-к от 25 марта 2011 года о прекращении трудового договора с Замановым С.Г. с 27 января 2011 года. 28 марта 2011 года ему была возвращена трудовая книжка. С 28 января 2011 года по 21 марта 2011 года Заманов С.Г. в Шиловское ДРСУ не обращался ни по каким вопросам.
Представитель ответчика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Гурова С.Г., действующая на основании доверенности, с исковым требованиями также не согласилась и поддержала объяснения представителя ответчика Левкина А.В.
Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 21 июля 2010 года между Шиловским дорожным ремонтно-строительным управлением филиалом ОАО «Рязаньавтодор» и Замановым Сергеем Григорьевичем заключен трудовой договор № 27, согласно которого Заманов С.Г. принят на работу на должность водителя легкового автомобиля 4 разряда. На основании указанного трудового договора был вынесен приказ № 46-к от 21 июля 2010 года о приеме работника Заманова С.Г. на работу в Шиловское ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор». На основании приказа № 16-к от 25 марта 2011 года о прекращении трудового договора, действие трудового договора № 27 от 21 июля 2010 года прекращено, и работник Заманов С.Г. уволен с 27 января 2011 года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание вынесения приказа об увольнении Заманова С.Г. его личное заявление. При этом трудовая книжка Заманову С.Г. выдана только 28 марта 2011 года, о чем имеется соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек.
06 апреля 2011 года Заманов С.Г. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> в связи с возникшими разногласиями с работодателем при его увольнении. На момент обращения Заманова С.Г. с заявлением в суд решение по его заявлению Государственной инспекцией труда в <адрес> принято не было.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией заявления Заманова С.Г. о приеме на работу, копией трудового договора № 27 от 21.07.2010 года, копией приказа № 46-к от 21.07.2010 года о приеме на работу, копией заявления Заманова С.Г. об увольнении его по собственному желанию от 27.01.2011 года, копией приказа № 16-к от 25.03.2011 года о прекращении трудового договора, копией табелей учета использования рабочего времени за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, копией трудовой книжки на имя Заманова С.Г., копией заявления Заманова С.Г. в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
26 апреля 2011 года Заманов С.Г. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему заработной платы за период с 28.01.2011 года по 28.03.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с задержкой трудовой книжки, поскольку из-за отсутствия трудовой книжки он был лишен возможности устроиться на новую работу.
Согласно ответа Шиловского ДРСУ от 04 мая 2011 года, Заманову С.Г. в выплате компенсации за не выдачу трудовой книжки было отказано за необоснованностью.
Из акта проверки составленном Государственной инспекцией труда в <адрес> от 11 мая 2011 года № 7-348-11-ОБ/70/2, проведенной по заявлению Заманова С.Г. установлено, что в нарушении ст.84.1 ТК РФ при увольнении работника Заманова С.Г. 27 января 2011 года, трудовая книжка ему выдана только 28 марта 2011 года. В нарушении ст.140 ТК РФ при увольнении работника Заманова С.Г. 27 января 2011 года сведений о выплате окончательного расчета не имеется. Также в ходе данной проверки были выявлены и другие нарушения трудового законодательства.
Согласно предписания № 7-348-11-ОБ/70/3 от 11 мая 2011 года Государственная инспекция труда в <адрес> обязало Шиловское ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в результате проверки, в том числе в срок до 01 июня 2011 года оформить расчетные ведомости на работника Заманова С.Г. за период с июля 2010 года по март 2011 года, выплатить Заманову С.Г. окончательный расчет при увольнении.
Доводы представителей ответчика о том, что Заманов С.Г. с 28 января 2011 года по 21 марта 2011 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, должен был быть уволен за прогулы, однако поскольку Заманов С.Г. извинился за свое поведение, ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Заманова С.Г., поскольку до издания приказа об увольнение работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет. В данном случае Заманов С.Г. фактически уволен по собственному желанию с 27 января 2011 года на основании приказа № 16-к от 25 марта 2011 года, а трудовая книжка выдана ему лишь 28 марта 2011 года. Исходя из выше указанного, не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности возражений ответчика, представленные им копии докладной, акта о прогуле и акта об отказе представить письменные объяснения, составленные в отношении Заманова С.Г., поскольку уволен он был не за длительные прогул, а по собственному желанию.
Согласно справке № 23 о среднем заработке от 31 марта 2011 года, Заманов С.Г. в период с 21 июля 2010 года по 27 января 2011 года работал в Шиловском ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» и его средний заработок за три последних месяца составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данная справка ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Количество рабочих дней по календарю 5-и дневной рабочей недели в период с 28 января 2011 года по 28 марта 2011 года за вычетом выходных и праздничных дней составляет 39 дней. Таким образом, общая сумма средней заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное с Шиловского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» подлежит взысканию в пользу Заманова С.Г. средняя заработная плата в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с 28 января 2011 года по 28 марта 2011 года.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Заманова Сергея Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала Открытого акционерного общества «Рязаньавтодор» в пользу Заманова Сергея Георгиевича заработную плату в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала Открытого акционерного общества «Рязаньавтодор» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд.
Судья: