по иску Макарова А.Н. к МРИ ФНС РФ № 10 о признании права собствеенности



Дело № 2-420/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    14 сентября 2011 года                                                                                 р.п. Шилово

     Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., с участием истца Макарова А.Н., его представителя Пластуновой Н.А., при секретаре Сазонове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Макарова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Рязанской области и Муниципальному образованию -Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

      Макаров А.Н. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в число которого входит жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу. Истец является наследником второй очереди к имуществу умершего брата и фактически своевременно принял наследство, однако не имеет возможности юридически оформить свои наследственные права, поскольку своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, умерший брат при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом в регистрационных органах. Других наследников к имуществу умершего не имеется.

     В судебном заседании истец Макаров А.Н. и его представитель Пластунова Н.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик- МРИ ФНС России № 10 по Рязанской области и Муниципальное образование -Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений против заявленного требования не представили.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти , выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Шиловскому району), после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой выданной администрацией муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г., откуда усматривается, что ФИО1 на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ принадлежал целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в связи с продажей СПК <данные изъяты> ФИО1 данного жилого дома согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ из решения заседания правления СПК <данные изъяты> Кроме того, в указанной справке значится, что в результате реконструкции общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., а также то, что дому был присвоен номер <адрес> <адрес> указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из решения заседания правления СПК <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было решено дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на балансе СПК <данные изъяты> продать ФИО1 за <данные изъяты> руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 в СПК <данные изъяты> руб. за дом по решению правления.

Как пояснил в судебном заседании истец Макаров А.Н., указанный выше жилой дом был приобретен на общие с братом денежные средства в непригодном для проживания состоянии, поскольку дом был поврежден в результате пожара. В связи с чем, ему вместе с братом пришлось его восстанавливать. После завершения работ по восстановлению дома, оказалось, что в результате реконструкции произошло незначительное увеличение площади дома, а именно: общая площадью дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., а жилая -<данные изъяты> кв.м., что и было зафиксировано в техническом паспорте на жилой дом, составленном Шиловским отделением Рязанского филиала ФГУП - «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом в регистрационных органах ФИО1 зарегистрировать не успел и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Все наследственное имущество после смерти ФИО1 фактически принял его брат – Макаров А.Н. - истец по делу, поскольку похоронил его на свои денежные средства, распорядился имуществом по своему усмотрению, фактически проживает в указанном доме, оплачивает платежи за недвижимость. Данное обстоятельство подтверждается справкой выданной администрацией муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Однако при обращении истца в нотариальную контору в оформлении наследственных прав ему было отказано, поскольку он пропустил установленный законом шестимесячный срок. Других наследников к имуществу умершего не имеется, поскольку женат он никогда не был, детей у него не было, а родители умерли.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме перечисленных выше, другими письменными доказательствами, а именно: копией свидетельства о рождении Макарова А.Н. (истца) , где родителями значатся ФИО2 и ФИО3; копией свидетельства о рождении ФИО1 , где родителями также значатся ФИО2 и ФИО3; свидетельством о смерти ФИО2 ; свидетельством о смерти ФИО3 ; выпиской из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Рязанского филиала Шиловского отделения от ДД.ММ.ГГГГ; договором коммунальных услуг на пользование электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате за электроэнергию, а также ответом нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области Прониной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного по запросу суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариальной конторой не заводилось.

Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО5, показали суду, что хорошо знают истца и его семью, поскольку проживают в одном селе и им известно, что в 2002 году истец и его покойный брат ФИО1 приобрели дом после пожара у колхоза и восстанавливали его на свои средства. В настоящее время в этом доме проживает Александр. Также им известно, что указанный дом был оформлен на умершего брата истца – ФИО1 поскольку спора между братьями никогда не было и никто не думал, что ФИО1 умрет в таком молодом возрасте. Их родители также умерли. Ни один из братьев женат никогда не был и детей у них не было.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что Макаров А.Н., являясь в силу ст. 1143 наследником по закону второй очереди к имуществу своего брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, суд считает требования Макарова А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

                Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Макаровым Александром Николаевичем право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Судья