Дело № 2-427/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., с участием истца Киселева Е.П., его представителя Дьячиной И.Е., ответчика Просиной З.И., при секретаре Сазонове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Евгения Петровича к Просиной Зинаиде Ивановне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Е.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает Просина З.И., с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Просина З.И. в спорной квартире не зарегистрирована, она зарегистрирована в своей квартире по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ее сын с семьей. В последнее время отношения между истцом и ответчицей испортились и в течении последних пяти лет совместно хозяйства они не ведут, фактические брачные отношения прекратились. Истец один несет расходы по коммунальным платежам, в том числе по оплате электроэнергии, которой также пользуется ответчица. ДД.ММ.ГГГГ ответчица беспричинно ударила истца сковородой и он вынужден был обратиться с заявлением в ОВД по Шиловскому муниципальному району. После случившегося истец вынужден был уйти из собственной квартиры и проживать у дочери, поскольку является инвалидом второй группы и постоянные скандалы отражаются на состоянии его здоровья. На неоднократные требования истца о выселении в добровольном порядке, ответчица отвечает отказом. В связи с чем, истец просит выселить Просину З.И. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с нее расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Киселев Е.П. и его представитель Дьячина И.Е., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.
Ответчик Просина З.И. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение Шиловского районного предприятия технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена как член семьи - ответчица Просина З.И., с которой без регистрации брака сожительствовал истец. В указанной квартире ответчица проживала без регистрации, а зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она значится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (сообщение ОУФМС России по Рязанской области в Шиловском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное по запросу суда). Как пояснила в судебном заседании ответчик Просина З.И., квартира, в которой она значится зарегистрированной, предоставлялась ей по договору социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между истцом и ответчиком ухудшились, участились скандалы, на почве личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, их совместна жизнь прекратилась, общее хозяйство не ведется, общих интересов у них нет, также нет никакой ответственности друг перед другом. Истец сам оплачивает коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию, которой в последние время пользуется только ответчица. В ходе произошедшей ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последняя беспричинно ударила его по голове чугунной сковородой, после чего он вынужден был уйти из своей квартиры и проживать в квартире своей дочери, где проживает по настоящее время. На неоднократные требования истца выселиться из принадлежащей ему квартиры, ответчица никак не отреагировала. При этом в судебном заседании ответчик Просина З.И. свой отказ выселиться из спорной квартиры также ничем не мотивировала
Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и кроме перечисленных выше, подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно: ордером № № Шиловской поселковой администрации на право занятия Киселеву Е.П. (с семьей, состоящей из одного человека) двух комнат в <адрес>; постановлением главы администрации р.п.Шилово № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Киселеву Е.П. занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»; договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменным предупреждением Просиной З.И. о выселении в добровольном порядке из жилого помещения с уведомлением о вручении; справкой МУПЖКХ «Шиловосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Киселева Е.П.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате Киселевым Е.П. за природный газ; квитанциями об оплате Киселевым Е.П. за коммунальные услуги в ООО «Жилстройсервис»; счет-квитанциями об оплате Киселевым Е.П. за коммунальные услуги в Шиловское МУПТЭС; квитанциями об оплате Киселевым Е.П. за электроэнергию в ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания».
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено, что он, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений и определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ответчик Просина З.И., будучи не ограниченной в ее праве предоставления доказательств, не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования спорным жилым помещением и возможности сохранения этих прав.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что семейные отношения между Киселевым Е.П. и Просиной З.И. прекратились и она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство не ведется, общих интересов и ответственности друг перед другом у них нет, а напротив, испытывают личные неприязненные отношения друг к другу, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Учитывая, что собственное жилье у ответчицы имеется, доказательств о невозможности проживания в указанной квартире, а также доказательств, дающих основания сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на определенный срок, ответчицей не представлено, суд пришел к выводу, что ответчица, как бывший член семьи утратила права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.2. п.2 333.36 НК, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Просину Зинаиду Ивановну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Просиной Зинаиды Ивановны в пользу Киселева Евгения Петровича расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Просиной Зинаиды Ивановны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья