Дело № 2-356/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., с участием истца Керимова Г.М., представителя ответчика Филаретовой Л.М., при секретаре Сазонове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Керимова Гатамалы Мамедрза оглы к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Керимов Г.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года поскольку он достиг возраста 56 лет и проработал на работах с тяжелыми условиями труда белее 10 лет. Однако ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало, поскольку в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии было включено лишь 8 лет 7 мес. 17 дней, а период работы истца мастером Приокской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж включен не был, поскольку отсутствовало документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых истцом, характеру и условию труда предусмотренными Списками. Считая данный отказ неправомерным, истец просит обязать ответчика - ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Шиловскому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанный период работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента обращения).
В судебном заседании истец Керимов Г.М. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Филаретова Л.М., действующая в судебном заседании по доверенности, иск не признала, так как считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен период работы истца мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда предусмотренными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Оснований для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ не имеется.
Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему
Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» ( в ред. от 27.12.2009 г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы и за каждые 2 года такой работы женщинам.
По делу установлено, что Керимов Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки Керимова Г.М. № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, где под № № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его принятии в <данные изъяты> на должность мастера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. г) и под № № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе на должность прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также архивной выпиской из книг приказов <данные изъяты> за 1977 г. №, выданной архивным отделом администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, в которой имеется приказ №-К по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Керимова Г.М., <данные изъяты> г.р., на должность мастера с окладом согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец, имея стаж работы на работах, связанных с тяжелыми условиями труда (льготный стаж с учетом спорного периода) 10 лет 7 месяцев 24 дня, страховой стаж 34 года 04 месяца 15 дней и возраст 56 лет, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по нормам пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» с предоставлением указанных выше документов. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Керимову Г.М. отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет, поскольку, период работы Керимова Г.М. мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как им не представлено документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда предусмотренными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Оценив изложенные обстоятельства и представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд считает, что отказ ответчика в досрочном назначении пенсии по старости не основан на требованиях закона.
В период спорных правоотношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Согласно этому Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: "XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; б. Инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы". Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. № 06/126000 если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Из представленной истцом трудовой книжки (№) усматривается, что в спорный период работы он работал мастером <данные изъяты>, то есть наименование должности прямо предусмотрено указанным выше Списком N 2. Из представленной справки № выданной ФГУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> занималась строительством объектов орошения в колхозе «Россия» и в колхозе им. Ленинского комсомола <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, с вводом площадей в 1977 году, согласно акту приемки в эксплуатацию, утвержденному Распоряжением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и вводом площадей в 1981 году, согласно актам приемки в эксплуатацию, утвержденным Распоряжением Рязоблисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ №–р от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной информации можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а именно то, что <данные изъяты> занималась строительством новых зданий и сооружений, с вводом их в эксплуатацию
Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы они работали вместе с истцом в Приокской ПМК, которая занималась строительством объектов орошения в колхозах Спасского района. Истец Керимов в то время работал у них в <данные изъяты> мастером. На работе они, в том числе и истец, были заняты в течение полного рабочего дня и работа носила постоянный характер.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Кроме того, указанные обстоятельства, кроме перечисленных выше, подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно: архивными справками о заработной плате Керимова Г.М. №, выданными архивным отделом администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ; паспортом Керимова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), сведениями, указанными в трудовых книжках как самого истца №), так и допрошенных свидетелей ФИО8 (с датой заполнения ТК ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 ( с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, доводы представителя ответчика суд признает безосновательными.
В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на социальное обеспечение в старости - одного из основных прав человека для обеспечения его жизнедеятельности в преклонном возрасте. Право каждого члена общества на пенсионное обеспечение нашло отражение и в ст. ст. 22, 25, 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В силу действующего законодательства о трудовых пенсиях право гражданина на получение полагающегося ему обеспечения в старости зависит от наличия стажа работы, достаточного для назначения пенсии ( в том числе льготной) Исходя из анализа действующего законодательства, суд считает отказ истцу в назначении пенсии ограничением его прав и свобод в области пенсионного обеспечения, нарушением положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, международных положений в отношении прав человека.
Учитывая все установленные обстоятельства дела, исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В связи с чем, суд признает также правомерными требования истца о назначении пенсии с момента подачи заявления – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Керимова Гатамалы Мамедрза оглы мастером <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области назначить Керимову Гатамалы Мамедрза оглы досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья