Дело № 2-296/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Климкину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шиловский районный суд с иском к Климкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Елисеева А.С. на выплату страхового возмещения в пользу Воронкова А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Воронкову А.А., под управлением Елисеева А.С., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Карасеву В.И., под управлением Климкина Д.А. В результате ДТП произошедшего по вине ответчика Климкина Д.А., автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которые истец в порядке регресса по тем основаниям, что водитель Климкин Д.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчик Климкин Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в их обоснование материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствие со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Воронкову А.А., под управлением Елисеева А.С., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Карасеву В.И., под управлением Климкина Д.А.
Данное ДТП произошло по вине ответчика Климкина Д.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, а также вина водителя Климкина Д.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой об участии в дорожн6о-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года: решением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Воронкову А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Карасеву В.И. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №
ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.С. подал заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, и согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Воронкову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Климкин Д.А. доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба суду не представил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, то обстоятельство, что требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика Климкина Д.А. удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика Климкина Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Климкина Дмитрия Александровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья