Дело № 2-623/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Чуриной Т.А., с участием представителя истца Алымовой Е.В., представителя ответчика Медведева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа «ОПС-Шилово» к Ременьщикову Сергею Валерьевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ОПС-Шилово», обратилось в Шиловский районный суд с иском к Ременьщикову С.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят истцом на работу на должность <данные изъяты>. Во время работы Ременьщикову С.В. был выдан аванс в счет заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, но ДД.ММ.ГГГГ он был уволен <данные изъяты> с связи с чем за ответчиком возникла задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, которая в добровольном порядке им не погашена.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ОПС-Шилово» Алымова Е.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что аванс, выданный ответчику в счет заработной платы, им до настоящего времени не возвращен.
Ответчик Ременьщиков С.В. дважды извещался о явке в суд, однако судебные повестки были возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика – адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес> Медведев А.Ю., действующий на основании ордера по назначению суда, согласился с требованиями ЗАО «ОПС-Шилово» о взыскании с Ременьщикова С.В. задолженности по заработной плате и госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, находит требования ЗАО «ОПС-Шилово» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По делу установлено, что Ременьщиков С.В. приказом генерального директора ЗАО «ОПС-Шилово» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в цех <данные изъяты>, с выполнением обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названного выше приказа и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последнему была установлена сдельно-премиальная оплата труда по <данные изъяты> оплаты, <данные изъяты> и премиальными.
Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава и копией свидетельства о государственной регистрации ПК АОЗТ «ОПС-Шилово» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией приказа и трудового договора, заключенного с Ременьщиковым С.В.Во время работы ответчика на предприятии ему на основании расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, как аванс в счет предшествующей заработной платы.
В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку Ременьщиков С.В. <данные изъяты>, приказом генерального директора ЗАО «ОПС-Шилово» № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно расчетному листу работника и пояснительной к нему за ответчиком осталась задолженность в связи с выданным авансом в счет заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. На направленное в адрес Ременьщикова С.В. уведомление с просьбой погасить задолженность он не прореагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, имеющимися в деле, а именно: приказом об увольнении Ременьщикова С.В., расчетным листом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной к нему, согласно которым ответчик проработал на предприятии <данные изъяты> и его заработная плата составила <данные изъяты> рубля, подоходный налог <данные изъяты> рублей, служебной запиской и.о. по производству цеха ЖБИ ЗАО «ОПС-Шилово» ФИО4, согласно которой ответчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением в адрес ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд считает требования Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа «ОПС-Шилово» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с Ременьщикова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа «ОПС-Шилово» удовлетворить.
Взыскать с Ременьщикова Сергея Валерьевича в пользу Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа «ОПС-Шилово» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд.
Судья: