Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
11 января 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Орешкина М.С., с участием истицы Шевелевой Н.А., ответчика Кудряшова Ю.Н., при секретаре Ковровой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело поиску Шевелевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шевелева Кирилла 2002 года рождения к Кудряшову Юрию Николаевичу и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шевелева Кирилла Андреевича <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Кудряшову Ю.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 07 августа 2010 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика - Кудряшова Ю.Н., совершил наезд на несовершеннолетнего Кудряшова Ю.Н. <данные изъяты>, ехавшего на велосипеде.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 10 августа 2010 года Кудряшов Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
В результате ДТП Шевелеву Кириллу был причинен вред здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений, в результате чего ребенок находился на длительном стационарном лечении в отделении детской невралгии г. Рязани.
Истица полагает, что ответчики обязаны возместить причиненный материальный ущерб <данные изъяты>, из которой возмещению надлежит взыскать стоимость велосипеда <данные изъяты>, стоимость лекарств <данные изъяты>, расходы по оплате проезда <данные изъяты>, а также сумму утраченного заработка в <данные изъяты>. Кроме того, истица просит возместить моральный вред ей и ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>, выразившийся в причинении им нравственных и физических страданий, поскольку ребенок на момент ДТП был напуган, получил телесные повреждения, в связи с чем испытывал физическую боль, не спал по ночам. Истица также переживала за сына, что отразилось на её работе.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик - Кудряшов Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расходы, связанные со стоимостью велосипеда не соответствуют полученным механическим повреждениям<данные изъяты>. Также полностью не признает расходы по оплате проезда; компенсацию морального вреда полагает возможным возместить <данные изъяты>.
Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что 07 августа 2010 года около 17-ти часов <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика - Кудряшова Ю.Н., совершил наезд на несовершеннолетнего Кудряшова Ю.Н. <данные изъяты>, ехавшего на велосипеде.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 10 августа 2010 года Кудряшов Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
В результате ДТП Шевелеву Кириллу был причинен вред здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений - ушиба шейного отдела позвоночника и ушиба левого коленного сустава, в связи с чем ребенок был доставлен в приемный покой МУ «Шиловская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь и выписаны необходимые лекарства, которые было рекомендовано принимать в течении трех недель<данные изъяты>. Однако по истечении указанного времени состояние ребенка не улучшилось, в связи с чем истице и её сыну пришлось обратиться к специалисту - неврологу, после обращения к которому несовершеннолетний Шевелев Кирилл был госпитализирован в Областное детское неврологическое отделение ГУ «Рязанская клиническая больница им. Н.А. Семашко». Согласно имеющейся в материалах дела выписки из истории болезни <данные изъяты>, Шевелев Кирилл Андреевич, <данные изъяты> находился на лечении <данные изъяты>.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ввиду отсутствия обстоятельств, дающих основания полагать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материальный ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - Кудряшова Ю.Н.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный заработок (доход) до причинения увечья или иного повреждения здоровья, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Кроме того разъяснено, что расходы на лечение или иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 31 указанного Постановления Пленума разъяснено, что возмещение причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых наждался потерпевший).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так же в обоснование требований о возмещении расходов по оплате проезда истицы в медицинские учреждения г. Рязани представлены билеты<данные изъяты>.
Судом при подготовке дела к слушанию был определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию истцом, в том числе размер расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных средств.
Требования о взыскании с ответчика денежных средств <данные изъяты>, затраченных на приобретение медицинских препаратов - удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено суду документов, подтверждающих необходимость приобретения медицинских препаратов (рецептов), документов с указанием наименований приобретенных медицинских препаратов (товарных чеков), а также невозможность получения назначенных медицинских препаратов бесплатно по месту прохождения лечения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании<данные изъяты>.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку вред здоровью Шевелеву К.А. причинен от действия источника повышенной опасности, поэтому на ответчика Кудряшова Ю.Н., являющегося его владельцем, возлагается обязанность по компенсации морального вреда даже при отсутствии его вины.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и З ст. 1083 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
В п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, судом принято во внимание, что в результате ДТП несовершеннолетнему Шевелеву К.А. были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил длительное лечение, испытывая физические и нравственные страдания. Истица связи с получением ее сыном телесных повреждений также испытывает физические и нравственные страдания.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем расходы по оплате госпошлины надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
В связи с тем, что потерпевшим при ДТП является несовершеннолетний Шевелев К.А., в его пользу взыскивается только моральный вред, требование истицы о взыскании с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевелевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шевелева Кирилла <данные изъяты> к Кудряшову Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшова Юрия Николаевича в пользу Шевелевой Натальи Александровны в возмещение материального вреда сумму утраченного заработка <данные изъяты>, расходы по оплате проезда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В остальной части исковых требованиях к Кудряшову Юрию Николаевичу - отказать.
В исковых требованиях к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шиловский районный суд.
Судья