Дело № 2-102
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 марта 2011 года. пос. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующегосудьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием представителя истца - Сафонова О.П., ответчика Улесова Н.Н., представителя ответчика Улесовой О.В. - адвоката Евстюшкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Шиловское отделение № 2629 Сбербанка России) к Улесову Николаю Николаевичу, Улесовой Оксане Викторовне и Улесовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Шиловское отделение № 2629 Сбербанка России)обратилось в суд с исковым заявлением к Улесову Н.Н., Улесовой О.В. и Улесовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 68 коп., и оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что 10 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629 Сбербанка России был заключен кредитный договор № № с Улесовым Н.Н. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10 июля 2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Улесовой О.В. и Улесовой В.А., с которыми были заключены договора поручительства, согласно которых поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что согласно условий кредитного договора, является основанием досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
В судебном заседании представитель истца Сафонов О.П., действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в связи с тем, что 03 февраля 2011 года Улесовым Н.Н. была оплачена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Ответчик Улесов Н.Н. в судебном заседании иск признали полностью.
Ответчица Улесова О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, согласно возвращенных почтовых отправлений в адрес ответчицы, по указанному адресу отсутствует, место ее нахождения неизвестно.
Представитель ответчицы Улесовой О.В. - адвокат Евстюшкин В.П., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражений по иску не имел.
Ответчица Улесова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика Улесова Н.Н., представителя ответчика Улесовой О.В., изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что 10 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шиловского отделения № 2629 (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629 Сбербанка России) и Улесовым Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10 июля 2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления.
В целях обеспечения своевременности возврата кредита были оформлены договора поручительства с Улесовой О.В. (договор поручительства № от 10 июля 2008 года) и Улесовой В.А. (договор поручительства № от 10 июля 2008 года), которые взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Улесовым Н.Н. всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору (пункт 2 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2 срочного обязательства № от 10 июля 2008 года заемщик Улесов Н.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако Улесов Н.Н. нарушил данные обязательства по кредитному договору, а именно не ежемесячно производил погашение суммы кредита и уплату процентов и по состоянию на 24 января 2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Впоследствии, во время нахождения иска в суде ответчиком Улесовым Н.Н. 03 февраля 2011 года была оплачена просроченная задолженность в суме <данные изъяты> рублей и задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитного договора Улесову Н.Н. предоставлен кредит под 17 % годовых (п.1.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 кредитного договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п. 4.5).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Как было установлено по делу, работниками Банка неоднократно направлялись ответчикам письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, а также сообщалось о применении мер принудительного характера в случае неуплаты долга, однако к установленному времени ответчики не погасили просроченную задолженность.
Задолженность по кредитному договору на 18 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 10 июля 2008 года, срочным обязательством № от 10 июля 2008 года, договором поручительства № от 10 июля 2008 года, № от 10 июля 2008 года, расчетом задолженности, справкой по кредиту, копиями писем-требований заемщику и поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, карточкой лицевых счетов по кредитному договору №.
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения Улесовым Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2008 года, поэтому непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Улесова Николая Николаевича, Улесовой Оксаны Викторовны и Улесовой Валентины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Взыскать с Улесова Николая Николаевича, Улесовой Оксаны Викторовны и Улесовой Валентины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней через Шиловский районный суд со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: