Дело № 2 - 5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., ответчика - истца Новикова В.В., его представителя Золоторёвой Л.Н., представителя ответчика Матюхина Н.Н. - Матюхиной З.Д., представителя третьего лица ООО «Топограф - С» Софьиной Н.Т., представителя третьего лица Администрации муниципального образования Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - Дрынкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грашкиной Надежды Петровны, Ивановой Татьяны Петровны и Чистовой Раисы Петровны к Новикову Владимиру Викторовичу и Матюхину Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка и встречному иску Новикова Владимира Викторовича к Грашкиной Надежде Петровне, Ивановой Татьяне Петровне и Чистовой Раисе Петровне о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и утверждения руководителем Шиловского райкомзема землеустроительного дела по установлению границ и межеванию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Грашкина Н.П., Иванова Т.П. и Чистова Р.П. обратились в суд с иском к Новикову В.В. и Матюхину Н.Н. об определении границ земельного участка, мотивируя тем, что они имеют на праве долевой собственности по 1/3 доле каждая земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область Шиловский район, с.Березово, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Соседями по границам земельного участка являются Матюхин Н.Н. и Новиков В.В. На момент оформления наследства в октябре 2003 года истцами было проведено межевание земельного участка землеустроительной фирмой «Визир», имеется землеустроительное дело, в котором есть согласование границ земельного участка с соседями, ответчиками по делу. Границы промерялись по имеющимся заборам и строениям. При обмере земельного участка спора с соседями не имелось. В настоящее время соседи без их согласия переделали забор и перенесли его на их земельный участок. В результате чего между ними возник спор, который добровольно разрешить не удалось. После этого они вновь провели межевание их земельного участка в землеустроительной фирме «Топограф - С», в результате которого выяснилось, что их участок стал в ширину уже, но длиннее. В настоящее время истцы просят определить границы их земельного участка в пределах тех границ, которые имелись на момент составления землеустроительного дела в 2003 году землеустроительной фирмой «Визир».
Определением суда от 26 августа 2010 года для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования - Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и ООО «Топограф-С».
Ответчик Новиков В.В. обратился к Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. со встречным иском о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и утверждение руководителем Шиловского райкомзема Софьиной Н.Т. землеустроительного дела по установлению границ и межеванию земельного участка, мотивируя тем, что в землеустроительном деле, составленном фирмой «Визир» имеется извещение от 21 августа 2003 года, предположительно выписанное на его имя (хотя отчество указано неверно) но других соседей с истцами с фамилией Новиков не имеется. Однако он никогда указанного извещения не получал и в нем не расписывался, также он не участвовал при согласовании границ земельного участка истцов и в акте согласования не расписывался. Впоследствии землеустроительной фирмой «Визир» было собрано землеустроительное дело, которое было утверждено руководителем Шиловского райкомзема и оформлялось на ФИО1 В настоящее время МУП ЗФ «Визир» и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района как юридические лица ликвидированы и правопреемников у них нет.
Истцы-ответчики Грашкина Н.П., Иванова Т.П., Чистова Р.П. и их представитель адвокат Бондарчук Н.И., действующая на основании ордера, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик-истец Новиков В.В. и его представитель Золоторёва Л.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями истцов не согласились, свои исковые требования поддержали. При этом ответчик пояснил, что прав и интересов истцов он не нарушал, их земельный участок не захватывал, а изгородь поставил с учетом доступа к своему сараю, но в пределах границ, имеющихся в правоустанавливающих документах. Кроме этого Новиков В.В. просил взыскать с Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. в равных долях судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Матюхин Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Матюхиной З.Д.
Представитель ответчика Матюхина Н.Н. - Матюхина З.Д., действующая на основании доверенности, с иском Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. не согласилась, пояснив, что они никакой земли у истцов не захватывали, изгородь не переносили, а в действительности истцы сами отрезали часть земельного участка, принадлежащего Матюхину Н.Н., в результате чего уменьшилась его площадь.
Представитель третьего лица ООО «Топограф-С» Софьина Н.Т., действующая на основании доверенности, встречный иск Новикова В.В. поддержала, с первоначальным иском Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. не согласилась, считая его необоснованным, поскольку после проведенного обследования и обмера всех земельных участков сторон, выяснилось, что в настоящее время земельные участки ответчиков Новикова В.В. и Матюхина Н.Н. уменьшились в размерах, а земельный участок истцов соответственно увеличился, и в настоящее время установить границы истцов в том виде, как они просят не возможно из-за несоответствия указанных ими координат действительному положению дел.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - Дрынкина О.А. возражений по встречному иску не имела, с первоначальным иском Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. не согласилась, считая его необоснованным, поскольку истцы сами фактически отрезали часть земельного участка Матюхина Н.Н., в связи с чем, участок ответчика уменьшился в размерах, с ответчиком Новиковым В.В. у истцов фактически идет спор по поводу обслуживания его сарая, который возможно разрешить во внесудебном порядке проведя межевание всех спорных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика истца Новикова В.В., его представителя, представителя ответчика Матюхина Н.Н. - Матюхину З.Д., представителей третьих лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит, что исковые требования истцов-ответчиков Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П., а также встречные исковые требования Новикова В.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику. Изменения также должны были регистрироваться с указанием документа, на основании которого изменялись границы и размеры земельных участков.
Указом Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 года N 1767 была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п.9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.
Указом Президента РФ "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" от 24 декабря 1993 г. N 2287 было отменено и требование статьи 30 ЗК РСФСР об установлении границ в натуре.
В тоже время Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю - документа, удостоверяющего с момента регистрации в поземельной книге право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды и пр. При дальнейшем оформлении сделок, иных действий в отношении участка наименование сторон и описание участка должны были строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве.
В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
По делу установлено, что Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит 1/2 часть жилого дома и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Березово, <адрес> Указанная часть жилого дома и земельный участок ранее принадлежали их матери ФИО1
При оформлении истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Муниципальным унитарным предприятием землеустроительная фирма «Визир» в 2003 году по заявлению истцов было проведено межевание земельного участка ФИО1 для установления на местности границы по всему периметру земельного участка.
На момент проведения межевания земельного участка ФИО1 смежными с её земельным участком, являлись участки Матюхина Н.Н., Новикова В.В. и Администрации Берёзовского сельского округа (в настоящий момент Администрация муниципального образования - Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области).
При проведении межевания специалистами землеустроительной фирмы «Визир» был составлен акт согласования границ земельного участка ФИО1 со смежными землепользователями. По итогам межевания земельного участка ФИО1 было сформировано землеустроительное дело № от 2003 года.
Впоследствии между Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. возник спор со смежными собственниками по поводу границ их земельного участка и 28 мая 2010 года Грашкина Н.П. обратилась в ООО «Топограф-С» и между ними был составлен договор № от 28 мая 2010 года, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги: оформление межевого плана для постановки на кадастровый учет в связи с уточнением площади и границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Грашкиной Н.П., Чистовой Р.П. и Ивановой Т.П., расположенного по выше указанному адресу. Однако данный договор не был исполнен и межевание земельного участка в объеме, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 08 апреля 1996 года, не произведено, в связи с отсутствием согласования границ со смежными собственниками.
В настоящий момент границы земельного участка Грашкиной Н.П., Чистовой Р.П. и Ивановой Т.П. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Судом также установлено, что Новикову В.В на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 38/63 доли жилого дома и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Березово. Указанная часть жилого дома и земельный участок, перешел в собственность Новикова В.В. по наследству от бабушки ФИО2 При оформлении наследственных прав Новиков В.В. межевание земельного участка не проводил и согласно кадастровой выписки о земельном участке собственником указанного земельного участка значится ФИО2 В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Также установлено, что Матюхину Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 30/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Березово, а также на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХ- РЯ-25-3 № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией землеустроительного дела по установлению границ и межеванию земельного участка ФИО1 от 2003 года, копией жалобы от Грашкиной Н.П. на имя Главы администрации Тимошкинского сельского поселения от 15.07.2009 года, копией сообщения в адрес Грашкиной Н.П., копией заявления Грашкиной Н.П. на имя Главы администрации Шиловского муниципального района Рязанской области от 29.07.2009 года, копией ответа на заявление Грашкиной Н.П., копией заявления Грашкиной Н.П. на имя Главы администрации Тимошкинского сельского поселения, копией карты (плана) границ земельного участка, копией договора № от 28.05.2010 года, копиями кадастровых выписок о земельном участке кадастровый номер №, копией извлечения из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: Рязанская область Шиловский район, с. Березово, <адрес>, копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ РЯ-25-3 №, копией технического паспорта домовладения, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матюхину Н.Н. принадлежит 30/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новикову принадлежит 38/63 доли жилого кирпичного дома, находящегося в с.Березово Шиловского района Рязанской области и земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м, копией плана участка ФИО2, копией технического паспорта домовладения ФИО2, копией уведомлений об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений, материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 22 января 2003 года, материалами наследственного дела к имуществу умершей 13 сентября 1996 года ФИО2
Границы земельных участков определяются в соответствии с Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 г. N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков.
Согласно пунктов 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно искового заявления, истцы Грашкина Н.П., Иванова Т.П. и Чистова Р.П. просят определить границы их земельного участка в пределах тех границ, которые имелись на момент составления землеустроительного дела в 2003 году землеустроительной фирмой «Визир».
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате установления границ, размер каждого земельного участка должен соответствовать площади, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю.
Между тем, рассматривая вариант установления границ земельного участка, предложенный истцами, суд считает, что истцы не представили бесспорных доказательств того, что указанный вариант отвечает действующим нормативным и правоустанавливающим документам, учитывает сложившийся порядок землепользования смежными участками и не нарушает прав и законных интересов смежных собственников.
В ходе рассмотрения дела для подтверждения заявленных истцами требований, а также для определения возможных вариантов установления границ спорного земельного участка, была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом был определен возможный вариант установления границ земельного участка Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. отличный от описания границ, имеющихся в землеустроительном деле от 2003 года, в соответствии с которым истцы просят установить границы их земельного участка.
Так, исследуя представленные материалы дела и правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, эксперт установил, что на момент экспертного исследования границы, разделяющие смежные земельные участки истцов и ответчиков, в отдельных точках, имеют отличную от правоустанавливающих документов конфигурацию, то есть, изменена прямолинейность межевых линий и допущен изгиб межи, как со стороны ответчика Новикова В.В., так и со стороны ответчика Матюхина Н.Н. Изначальные границы земельных участков сторон спора, были определены местной администрацией с наличием прямых межевых линий. В связи с этим, эксперт с учетом скорректированного варианта по восстановлению прямолинейности межевых границ в соответствии с Абрисом, имеющимся в свидетельстве о праве собственности на землю, рекомендовал вариант установления границ землепользователей в указанных им координатах с коррекцией ситуационного плана, имеющегося в межевом деле № от 2003 года.
Таким образом, эксперт фактически предложил вариант, обеспечивающий закрепление прямолинейности межевых границ, разделяющих земельные участки ответчиков Новикова В.В. и Матюхина Н.Н., от земельного участка, принадлежащего истцам. При этом эксперт указал длины межевых линий и дирекционные углы, без определения координат поворотных точек в общегосударственной системе координат, без определения которых невозможно поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - <данные изъяты> свидетель 1 пояснила, что поставить на кадастровый учет земельный участок Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. по данным землеустроительной экспертизы не представляется возможным, поскольку истцам необходимо составить новый межевой план с определением всех необходимых координат поворотных точек, а также представить акт согласования границ земельного участка.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, подтвердил свое заключение, при этом пояснил, что заключение эксперта в соответствии с законодательством не является обязательным для суда и в данном случае он исследовал только конфликтные межевые границы земельных участков сторон, имеющие изломы, поэтому определил лишь возможный вариант установления границ земельного участка истцов с учетом их прямолинейности. Однако, в случае использования составленного им плана земельного участка в качестве Абриса, для постановки участка на кадастровый учет истцам необходимо провести новое межевание их участка и представить межевой план в соответствующих координатах, которые он не определял и не должен был определять. Кроме этого эксперт заявил, что площадь земельного участка истцов он в ходе экспертного исследования не измерял и не исследовал.
Таким образом, заключение эксперта по данному делу не может быть принято судом в качестве доказательства в подтверждение требований истцов Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П., содержащихся в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Новиковым В.В. предлагались варианты определения границ спорных земельных участков, исходя из планов земельных участков, находящихся в технических паспортах на домовладения ответчиков, близкие по своим характеристикам к варианту, предложенному экспертом, однако истцы с предложенными вариантами не согласились. Ходатайств о назначении и проведении дополнительной или повторной экспертизы истцы со своей стороны не заявили, исковые требования не изменили.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства, подлежащими доказыванию в судебном заседании истцами, в том числе факт соответствия размеров и границ земельного участка истцов, размерам, указанным в правоустанавливающих документах, возможность определения границ их земельного участка по предложенному ими варианту с учетом действующих нормативных и правоустанавливающих документов, с учетом сложившегося порядка землепользования смежными участками и отсутствия нарушения прав и законных интересов смежных собственников, однако данные доказательства истцами представлены не были.
Оценивая на основании статьи 67 ГПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в силу статьи 56 ГПК РФ, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы от 21 декабря 2010 года, суд приходит к выводу, что установить границы земельного участка истцов Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. по представленному ими варианту не представляется возможным. При таких обстоятельствах исковые требования Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования Новикова В.В. к Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П., Чистовой Р.П. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и утверждение руководителем Шиловского райкомзема в 2003 году землеустроительного дела по установлению границ и межевания земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Березово, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, мотивированные тем, что он не участвовал в согласовании границ указанного земельного участка и извещений о проведении согласования не получал, суд находит их необоснованными.
По утверждению Грашкиной Н.П., Ивановой Т.П. и Чистовой Р.П. ответчик-истец Новиков В.В. действительно не принимал участия в согласовании местоположения границ их земельного участка, в то же время оспариваемый акт был подписан матерью Новикова В.В., проживавшей в тот период в с.Березово Шиловского района, а также представителем местной администрацией. Вместе с тем, оценивая доводы Новикова В.В., суд считает, что сам по себе факт неоповещения его как смежного землепользователя о межевании земельного участка ФИО1 при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию спорного земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ данного земельного участка на местности. Кроме того, само по себе составление акта согласования границ земельного участка ФИО1 и формирование межевого дела, не повлекло каких-либо правовых последствий для ответчика Новикова В.В. и не нарушило его прав и законных интересов по пользованию своим земельным участком, поскольку после проведения в 2003 году межевания земельного участка ФИО1, границы данного участка так и не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до рассмотрения данного дела в суде. Сам Новиков В.В. пояснил, что после проведения работ по межеванию земельного участка ФИО1 в 2003 году, истцы данный земельный участок не огораживали, при этом фактические границы его земельного участка не изменились.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. В подтверждение понесенных расходов ответчиком Новиковым В.В. представлены квитанция об оплате услуг представителя за оказание юридической помощи № от 12.10.2010 года на сумму 5000 рублей и № от 15.01.2011 года на сумму 5000 рублей. Исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, суд находит указанную сумму завышенной, и учитывая требования разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грашкиной Надежде Петровне, Ивановой Татьяне Петровне и Чистовой Раисе Петровне к Новикову Владимиру Викторовичу и Матюхину Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка, общей площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в с.Березово Шиловского района Рязанской области, отказать.
Взыскать с Грашкиной Надежды Петровны, Ивановой Татьяны Петровны и Чистовой Раисы Петровны в пользу Новикова Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, с каждой.
В удовлетворении исковых требований Новикову Владимиру Викторовичу к Грашкиной Надежде Петровне, Ивановой Татьяне Петровне и Чистовой Раисе Петровне о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и утверждение руководителем Шиловского райкомзема землеустроительного дела от 2003 года по установлению границ и межеванию земельного участка ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней через Шиловский районный суд со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: