Дело № 2-23/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 марта 2011 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В.,с участием истца Лунякова Е., представителя ответчика Филаретовой Л.М.,при секретаре Сазонове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунякова Евгения Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области о включении в страховой стаж периода предпринимательской деятельности и обязании произвести перерасчет пенсии
УСТАНОВИЛ:
Луняков Е.М. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность прекратил по состоянию здоровья. В настоящее время является инвалидом второй группы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия. При назначении пенсии ГУ -УПФ по Шиловскому району в его трудовой стаж не были включены периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам подсчета и подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. периоды предпринимательской деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Согласно сведениям МРИ ФНС № 10 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ( №/ ) на его лицевой счет по ЕНВД поступили следующие сумы: за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.. Кроме того, у него имеются документы - свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за периоды с ДД.ММ.ГГГГ Других документов не сохранилось, хотя он регулярно оплачивал налоги от доходов, полученных в результате всего периода предпринимательской деятельности. Полагает, что не включение ответчиком указанного периода в трудовой стаж при назначении пенсии нарушает его права на получение пенсии по инвалидности в полном объеме. В связи с чем, просит суд: обязать ГУ - Управление пенсионного фонда по Шиловскому району включить в страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по инвалидности с учетом указанного периода занятия индивидуальной трудовой деятельностью.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено доказательствами, что из оспариваемого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) при назначении пенсии и ее перерасчете фактически были включены и зачтены в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности после ДД.ММ.ГГГГ( до ДД.ММ.ГГГГ),- исходя из сумм страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - зачтен согласно сохранившимся у истца свидетельствам об оплате единого налога на вмененный доход, а также сведениям МРИ ФНС № 10 о представленных Луняковым Е.М. декларациях о доходах, полученных в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справке ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Лунякова Е.М.от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с зачетом в страховой стаж указанных периодов, в связи с чем размер пенсии составил <данные изъяты> руб. (до перерасчета размер пенсии составлял - <данные изъяты> руб.)
В судебном заседании истец Луняков Е.М. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, о чем представлено его письменное заявление.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области Филаретова Л.М. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как заявление подано истцом добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. В связи с чем, отказ от иска следует принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Лунякова Евгения Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области о включении в страховой стаж периода предпринимательской деятельности и обязании произвести перерасчет пенсии, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в десятидневный срок.
Судья