ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2011 года р.п.Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи: Маховой Т.Н., при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к Ереминой Анне Николаевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд с иском к Ереминой А.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истица является нанимателем квартиры общей площадью 53, 60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и пользуется предоставленными истцом услугами по отоплению и горячему водоснабжению, однако свои обязательства по оплате предоставленных ей услуг выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме иска, которую истец вместе с понесенными им расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просит взыскать с ответчицы.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Шиловское МУПТС извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, своего представителя не направил, причину не явки представителя суду не сообщил, ответчица Еремина А.Н. также надлежаще извещавшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, направленная в ее адрес судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем из-за не явки истца в судебное заседание и не явки ответчицы слушание настоящего дела было отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Шиловское МУПТС, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, вновь своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ко времени рассмотрения дела не представил. Также в судебное заседание не явилась ответчица Еремина А.Н., которая о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову и не направили в судебное заседание своих представителей, вследствие чего исковое заявление Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к Ереминой А.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к Ереминой Анне Николаевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, т.е. оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.
При этом суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.
Судья: