Дело № 2-178/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием ответчика Лунина А.А., при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лунину Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Шиловский районный суд с иском к Лунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Луниным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Лунину А.А. на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 16 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, и соответственно дает истцу право на обращение в суд с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Лунин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, однако полагал, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил снизить ее размер.
Выслушав объяснения ответчика Лунина А.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Луниным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом указанным кредитным договором было предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.6), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> (п. 3.1.4). Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен в размере <данные изъяты> (п. 3.1.5).
Также условиями кредитного договора была предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором и пунктом 4.1 договора было установлено, что заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Кроме того п. 6.1 кредитного договора было предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Согласно представленных расчетов, заемщик Лунин А.А. производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> и неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>
Перечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются имеющимися в деле документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом просроченной задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Лунина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит ОАО «Банк Москвы» рассмотреть вопрос о реструктуризации его обязательств перед ОАО «Банк Москвы», дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о размере эффективной процентной ставки по кредиту к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из счета Лунина А.А. за ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к мнению, что обязательства ответчиком Луниным А.А. должным образом не исполнялись и не исполняются, поэтому требования истца в части взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению и указанные суммы надлежит взыскать с ответчика Лунина А.А. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из вышеуказанных норм закона следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Разрешая требования истца о взыскании с Лунина А.А. неустойки, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период нарушения обязательства, размер займа, и принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренный договором размер неустойки составляет 180 % годовых (0,5 % за каждый день просрочки), в то время как на дату подачи иска и на дату вынесения решения действует ставка рефинансирования Банка России 8 % годовых, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (многократно превышающий ставку рефинансирования Банка России), находит, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает правильным и целесообразным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые удовлетворяются судом на 86,12 %.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лунину Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лунина Анатолия Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме 20 <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: