Дело № 2-282/2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего- судьи Сорокиной О.В., при секретаре Пронине И.Г., с участием представителя истца Сафонова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Шиловского отделения к Скворцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Шиловского отделения (далее Шиловское отделение № 2629 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шиловского отделения № 2629 ОАО «Сбербанк России» и Скворцовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Скворцовой Е.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик Скворцова Е.Н. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик – ответчик Скворцова Е.Н. нарушила сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и по процентам, и является достаточным основанием досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а всего – <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>
Ответчик Скворцова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сафонов О.П., согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Е.Н. на основании кредитного договора № получила в Шиловском отделении № 2629 ОАО «Сбербанк России» «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных указанным кредитным договором.
Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчица нарушила данные обязательства по кредитному договору, а именно не ежемесячно производила погашение суммы кредита и уплату процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и по процентам.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В кредитном договоре проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки –<данные изъяты> годовых, и количества дней процентного периода.
Кредитным договором № (п.4.2.4.) также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Работниками Банка направлялись ответчице письменные извещения с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, вместе с предупреждениями о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга путем обращения в суд с иском к Заемщику о взыскании всей суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик не погасил просроченную задолженность.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета по вкладу; данными паспорта на имя Скворцовой Е.Н. (<данные изъяты>); расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; карточкой лицевых счетов по кредитному договору №; письмом – требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику Скворцовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№); уведомлением о вручении письма Скворцовой Е.Н.
Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком- ответчиком Скворцовой Е.Н. обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, в силу п.4.2.4 указанного договора истец вправе требовать о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчицы Сковорцовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы также в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Скворцовой Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2629 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Шиловского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья