Дело № 2-368/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2012 года р.п.Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Чинёновой Елены Юрьевны к Минаевой Олесе Васильевне о взыскании компенсации морального вреда и неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Чинёнова Е.Ю. обратилась в суд с названным иском и просит взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи и подрядных работ <данные изъяты> с ИП «Минаева О.В.», согласно которого ей продали окна и двери из ПВХ для установки их в гостиной, кухне, спальной комнате и балконе ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также согласно договору окна и двери были установлены, после чего она заплатила согласно условиям договора всю сумму - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке выполненных работ и в тот момент каких-либо претензий по качеству работ у истицы не имелось. Однако, с наступлением холодов, с внутренней стороны квартиры, по окнам стал стекать конденсат, сначала каплями, а зимой - небольшими ручейками. В связи с чем, она неоднократно обращалась к Минаевой О.В. с претензией об устранении недостатков, которые были устранены с нарушением срока только ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» ( п. 5 ст. 28 ) истец считает, что за нарушение сроков устранения недостатков - с момента получения ответчиком досудебной претензии - ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 3% от стоимости выполненных работ в сумме <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> Также помимо указанных недостатков выполненных работ ей (истцу) был причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный с тем, что в течение всего холодного времени года ( <данные изъяты>) она постоянно недосыпала, так как приходилось ночью вставать и менять мокрые тряпки, а также унижаться перед работниками ИП «Минаева О.В.» чтобы исправили допущенные недостатки при установке окон и дверей в ее квартире. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.
Истец Чинёнова Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление, в котором она отказывается от исковых требований к Минаевой О.В. в полном объеме, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Минаева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.
Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны (о чем свидетельствует ее заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, отказ от иска следует принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Чинёновой Елены Юрьевны к Минаевой Олесе Васильевне о взыскании компенсации морального вреда и неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения
Судья