Копия
Дело № 2- 402/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой Ольги Викторовны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новосельцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор. На основании договора банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Стороны свои обязательства выполнили – банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., а она своевременно оплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – всего в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Новосельцева О.В. считает, что взимание с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют ее права как потребителя. Поэтому истец просит признать недействительным кредитный договор в части взимания ООО «Русфинанс Банк» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента, равной 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком основного долга и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Новосельцева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка на усмотрение суда по имеющимся в деле обстоятельствам.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Новосельцевой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосельцевой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № согласно которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> от суммы кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, а именно копией заявления Новосельцевой О.В. в адрес ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией «Общих условий предоставления ООО «Русфинанс Банк» нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», с которыми истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по лицевому счету истца от ДД.ММ.ГГГГ и «Графиком платежей» по кредиту, согласно которым требование по комиссии за ведение ссудного счета действительно составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Положением № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 года были установлены «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» из которых следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы обслуживание и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Считая свои права нарушенными Новосельцева О.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа банка до настоящего времени не получила, на что указывают копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк», копией извещения об отправке письма и его получении представителем банка, а также не оспаривается ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 08.04.2008 года) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.
Таким образом, пункты кредитных договоров о взыскании кредитором с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность заёмщика по уплате ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> от суммы кредита за ведение ссудного счёта, недействительными, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченные истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением.
В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления единовременного платежа по ничтожному условию кредитного договора.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что количество дней пользования банком чужими денежными средствами фактически составляет 690 дней, ставка рефинансирования Банка России по состоянию на день вынесения решения составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У). Таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 6 117 руб. 99 коп. (39 900 : 360 х 690 х 8%).
Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия правовых оснований взыскания вышеуказанных комиссий, равно как и доказательств отсутствия своей вины в причинение морального вреда истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда обоснованными. Однако принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование Новосельцевой О.В. о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ следует производить на сумму задолженности <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новосельцевой Ольгой Викторовной и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания ООО «Русфинанс Банк» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Новосельцевой Ольги Викторовны сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Новосельцевой Ольги Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга – <данные изъяты> руб. по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Новосельцевой Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Новосельцевой Ольги Викторовны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: