Дело № 5-10/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2011 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., при секретаре Осадкиной Т.П., с участием законного представителя юридического лица - ООО «Константиново» Гаджиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Константиново», расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения, в соответствии с распоряжением Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, плановой выездной проверки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 в 10 часов 00 минут в ООО «Константиново», расположенном в <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил устройства и эксплуатации электроустановок - сверлильного станка марки <данные изъяты>, инв. №, 1994 года выпуска, расположенного в гараже ООО «Константиново», а именно: Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденные приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 года, «Правила устройства электроустановок. Издание шестое» (далее - ПУЭ-6), утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года и «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое» (далее - ПУЭ-7), утвержденные приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 года, выразившихся в том, что на боксе электромагнитного пускателя, для электроснабжения сверлильного станка, отсутствует защитная крышка, открыт щит управления станком (п. 1.7.2. ПТЭЭП; п.1.1.32 ПУЭ-7); питание данного сверлильного станка в гараже предприятия (пожароопасная зона класса П-11а) выполнено кабелем с горючей изоляцией (п.1.7.2. ПТЭЭП, п.7.4.36 ПУЭ-6); на ременном приводе шпинделя сверлильного станка отсутствует защитный кожух (п.1.7.2. ПТЭЭП, п.5.3.6. ПУЭ-6), а также отсутствуют инструкция по эксплуатации и технический паспорт завода-изготовителя на указанный сверлильный станок (п.1.8.2. ПТЭЭП), тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица - ООО «Константиново» Гаджиев Э.А., вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал полностью, с выявленными нарушениями согласен.
Факт совершения юридическим лицом ООО «Константиново» указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Константиново» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Константиново» серии №, копией Устава ООО «Константиново», приказом ООО «Константиново» № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из счета 01 «Основные средства».
Таким образом суд считает, факт совершения юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Константиново» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанным и его действия квалифицированы правильно по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. как нарушение правил устройства и эксплуатации электроустановок.
При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указаны п. 7.4.3. и п. 7.5.7 «Правил устройства электроустановок. Издание шестое», поскольку данные главы указанных Правил утратили свою законную силу и в настоящее время не действуют, их содержание не относится к существу выявленных нарушений, вследствие чего указанные пункты подлежат исключению из протокола об административном правонарушении. Кроме того, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п.1.1.32 «Правил устройства электроустановок. Издание шестое», однако данный пункт в настоящее время действует согласно «Правил устройства электроустановок. Издание седьмое», в связи с чем в данном случае подлежат применению «правила устройства электроустановок. Издание седьмое».
Принимая во внимание, что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, поскольку из-за отсутствия защитной крышки на боксе электромагнитного пускателя для электроснабжения сверлильного станка и открытого щита управления станком существует прямая опасность поражения людей электрическим током при прикосновении к токоведущим частям пускателя; из-за выполнения кабелем с горючей изоляцией питания данного сверлильного станка возможно возникновение пожара; отсутствие защитного кожуха на ременном приводе шпинделя сверлильного станка, а также отсутствие инструкции по эксплуатации и технического паспорта завода-изготовителя на указанный сверлильный станок может привести к электротравмам и механическому повреждению работников при работе станка, суд считает, что применение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и поэтому необходимо применить в отношении юридического лица ООО «Константиново» административное наказание в виде административного приостановления деятельности сверлильного станка марки <данные изъяты>, инв. №, 1994 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес> (гараж предприятия). При этом, учитывая, что данное юридическое лицо свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях признало полностью, в настоящее время предприняло меры по устранению выявленных нарушений и запретило эксплуатацию сверлильного станка, к административной ответственности привлекается впервые, что следует признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд считает возможным не назначать максимального срока административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Из исследованного в судебном заседании протокола о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящему делу государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 применен временный запрет деятельности юридического лица в части эксплуатации сверлильного станка марки <данные изъяты>, инв. №, 1994 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес> (гараж предприятия), который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего данный срок подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности юридического лица.
На основании ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Константиново» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток в частиэксплуатации сверлильного станка марки <данные изъяты>, инв. №, 1994 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес> (гараж предприятия).
Для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Константиново» эксплуатацию сверлильного станка марки <данные изъяты>, инв. №, 1994 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес> (гараж предприятия) на 60 суток.
Засчитать срок временного запрета деятельности юридического лица с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд, в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: