Дело № 12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2012 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица подавшего жалобу Мосиной Л.С., прокурора Шиловского района Рязанской области - заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., при секретаре Пронине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда дело по жалобе Мосиной Людмилы Серафимовны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В. от 18.01.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Людмилы Серафимовны к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Мосина Л.С. обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В. от 18.01.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отметить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает указанное постановление незаконным и необоснованным по той причине, что с ДД.ММ.ГГГГ она не работает в должности начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.
В судебном заседании Мосина Л.С. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года, пояснив также, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ она не оспаривает, но не согласна с размером назначенного ей наказания. При этом также считает, что заключение дополнительных соглашений по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано производственной необходимостью.
Суд, заслушав доводы лица, подавшего жалобу Мосиной Л.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., полагавшего, что жалоба Мосиной Л.С. удовлетворению не подлежит, так как постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, при этом также считавшего, что вмененное должностному лицу административное правонарушение является длящимся и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, срок давности привлечения должностного лица Мосиной Л.С. к административной ответственности не истек, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено, что прокуратурой Шиловского района Рязанской области проводилась проверка эффективности использования бюджетных средств на финансирование мероприятий жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения муниципального контракта на строительство разведочно-эксплутационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>.
По итогам данной проверки в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, за нарушение требований части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как ею при подписании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по заключенному ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>», между отделом капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области («Заказчик»), в лице начальника отдела капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик»), в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с решением аукционной комиссии контракту на выполнение работ №, неправомерно были изменены условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увеличения сроков исполнения контракта, что не предусмотрено законом.
Составленное и.о. прокурора Шиловского района постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к нему документами было направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.
18.01.2012 года дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. было рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцовым В.В., который придя к выводу о том, что Мосина Л.С. являясь должностным лицом муниципального заказчика - начальником отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в нарушении требований части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подписании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков выполнения работ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>», совершила по неосторожности административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
При этом признавая должностное лицо муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосину Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>», между отделом капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области («Заказчик»), в лице начальника отдела капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Людмилы Серафимовны, и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик»), в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с решением аукционной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен муниципальный контракт на выполнение работ №. Пунктами 1.1, 2.1.1. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Подрядчик» принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>», а «Заказчик» обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом. При этом пунктом 4.1. муниципального контракта было предусмотрено, что общая стоимость муниципального контракта составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС, а пунктом 3.1 муниципального контракта был оговорен срок выполнения работ по пункту 4.1. муниципального контракта: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту, заключенным между отделом капитального строительства («Заказчик»), в лице его начальника Мосиной Л.С, и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик»), в лице генерального директора ФИО1, в пункт 3.1 муниципального контракта внесены следующие изменения: «п. 3.1 срок выполнения работ по пункту 4.1. муниципального контракта начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту, заключенным между теми же лицами, пункт 4.1. муниципального контракта дополнен подпунктом 4.1.1. а в пункт 3.1 муниципального контракта внесены следующие изменения: «п. 3.1 срок выполнения работ по пункту 4.1.1 -2 (два) месяца». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту, заключенным также между указанными выше лицами пункт 4.1. муниципального контракта дополнен подпунктом 4.1.1, а в пункт 3.1. муниципального контракта внесены следующие изменения: «п. 3.1 срок выполнения работ по пункту 4.1.1 - 3 (три) месяца», т.е. срок окончания работ определен на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента работы не выполнены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом было бесспорно установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что распоряжением главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мосина Людмила Серафимовна была назначена начальником отдела капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поименованным распоряжением.
Решением Совета депутатов муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, переименован в Отдел капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и утверждено Положение об отделе капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, что подтверждается поименованным решением и утвержденным им Положением.
Также судом установлено, что действительно по результатам открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ между отделом капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области («Заказчик»), в лице начальника отдела капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С., и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик»), в лице генерального директора ФИО1, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ №, что подтверждается поименованным муниципальным контрактом. В данном муниципальном контракте были оговорены обязательства сторон по его исполнению, а также в пункте 4.1. предусмотрена общая стоимость муниципального контракта, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС и в пункте 3.1 муниципального контракта оговорен срок выполнения работ по пункту 4.1. муниципального контракта, а именно, начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ определено - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному муниципальному контракту между лицами его заключившими было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в пункт 3.1 абз. 2 муниципального контракта следует читать в следующей редакции «срок выполнения работ по пункту 4.1. контракта начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после переименования Отдела капитального строительства муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в Отдел капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, между отделом капитального строительства («Заказчик»), в лице его начальника Мосиной Л.С, и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик»), в лице генерального директора ФИО1, было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту, согласно которого пункт 4.1 муниципального контракта дополнен подпунктом 4.1.1 следующего содержания: «Лимит бюджетных средств на 2011 год по данному объекту определен в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18%, в том числе финансируемые за счет средств областного бюджета - <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18%, за счет средств муниципального бюджета - <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18 %».
Этим же соглашением пункт 3.1 муниципального контракта дополнен подпунктом 3.1.1 следующего содержания: «срок выполнения работ по пункту 4.1.1 Контракта - 2 месяца».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту, заключенным между теми же лицами пункт 4.1. муниципального контракта дополнен подпунктом 4.1.1. следующего содержания: «Лимит бюджетных средств на 2011 год по данному объекту определен в размере <данные изъяты> руб. учетом НДС 18%, в том числе финансируемые за счет средств федерального бюджета - <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18%о, за счет средств областного бюджета - <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18%, за счет средств муниципального бюджета - <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18 %»,
Этим же соглашением пункт 3.1. муниципального контракта дополнен подпунктом 3.1.1 следующего содержания: «3.1.1 срок выполнения работ по пункту 4.1.1 Контракта - 3 (три) месяца».
Данные обстоятельства подтверждаются поименованными муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении неверно были установлены фактические обстоятельства дела, при привлечении должностного лица Мосиной Л.С. к административной ответственности за изменение условий муниципального контракта, при подписании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков выполнения работ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>», а именно было установлено, что при подписании указанных дополнительных соглашений были внесены изменения в пункт 3.1 муниципального контракта в части срока выполнения работ по пункту 4.1.1 и при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № срок был определен в 2 месяца, а при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № срок был определен в 3 месяца и срок окончания работ определен на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указывалось выше и было установлено судом, при подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 муниципального контракта был дополнен подпунктом 4.1.1, при чем пункт 3.1 муниципального контракта был дополнен подпунктом 3.1.1 следующего содержания: «срок выполнения работ по пункту 4.1.1 - 2 месяца», а при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 муниципального контракта был дополнен подпунктом 4.1.1, при чем пункт 3.1. муниципального контракта был дополнен подпунктом 3.1.1 следующего содержания: «срок выполнения работ по пункту 4.1.1 Контракта - 3 (три) месяца», т.е. фактически в части срока выполнения работ по подпункту 4.1.1 муниципального контракта изменялся подпункт 3.1.1 дополненный дополнительными соглашениями, а п. 3.1 при заключении дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выполнения работ по п. 4.1.1 не изменялся.
Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года не дана оценка доводов должностного лица Мосиной Л.С. об обстоятельствах послуживших основанием к заключению дополнительных соглашений и отсутствуют сведения о том в какой редакции нормы ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении - должностное лицо Мосина Л.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, хотя Федеральным законом РФ от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ в абзац первый части 2 ст. 7.32 КоАП РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2012 года.
Согласно ч.1 ст. 26.2, ст. 26.11 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установление наличия либо отсутствия события административного правонарушения и выяснение всех обстоятельств дела, указание статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, а также оценка представленных доказательств относятся к компетенции должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло несоответствие выводов установленных в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам дела, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка доводам должностного лица Мосиной Л.С. об обстоятельствах, послуживших основанием к заключению дополнительных соглашений и не указана редакция статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения и данные обстоятельства не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, с учетом того, что срок давности привлечения должностного лица Мосиной Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ при подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков выполнения работ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в <адрес>, не истек, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцовым В.В. 18.01.2012 года, о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При этом при новом рассмотрении дела должностному лицу, его рассматривающему следует, учесть нормы ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в части решения вопроса о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Л.С. к ответственности за изменение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В данном же случае действия должностного лица по изменению условий муниципального контракта не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение, поскольку каждое из действий по изменению условий муниципального контракта прекратилось в момент подписания дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения применительно к каждому из заключенных дополнительных соглашений.
При этом также следует учесть нормы ст. 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, указать редакцию статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, и обратить внимание на доводы лица, подавшего жалобу Мосиной Л.С. об обстоятельствах послуживших основанием к заключению дополнительных соглашений и о прекращении ею трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и дать им соответствующую оценку применительно к положениям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцовым В.В. 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мосиной Людмилы Серафимовны к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: