№.
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2012 года р.п.Чучково
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Долгополова М.А., при секретаре Медведевой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Столярова В.И., защитника- адвоката Коллегии адвокатов Чучковского района адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Столярова Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Чучковского района Рязанской области по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л
Столяров В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка №52 Чучковского района Рязанской области, в которой указывает, что он не согласен с решением мирового судьи о назначении ему наказания, поскольку он 09 ноября 2011 года в 10 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, но участником дорожного движения не был, его автомашиной управлял ФИО1 Заявитель не согласен с тем, что суд отверг показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1. Считает действия инспекторов ДПС неправомерными. Автор жалобы указывает, что на первоначальном заседании суда все работники полиции давали разные показания, лишь в дальнейшем повторном опросе они свои показания скорректировали, но суд не принял во внимание их разногласия. Документы были составлены не на месте, а в п.Чучково через большой промежуток времени. Необходимости его доставления в п.Чучково не имелось. Не согласен с показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО5, поскольку, если бы он находился около его автомашины, то мог бы удостоверить его личность. Находясь около здания полиции в п.Чучково звонил дежурному, чтобы прекратить противоправные действия инспекторов ДПС. Несколько раз звонил в службу доверия ГАИ.
Заявитель Столяров В.И. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, указав, что 9 ноября 2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но принадлежавшей ему автомашиной <данные изъяты> не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей так же вину в совершении административного правонарушения не признавал.
Защитник - адвокат Авдеев В.И. также поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая, что доказательств, того, что Столяров В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, не представлено; показания лиц, подтверждающих обратное, ничем не опровергнуты.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По делу установлено, что в 11 часов 15 минут 09 ноября 2011 года на <адрес> Столяров В.И. управлял транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, находясь в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Увидев автомашину ДПС, Столяров В.И. остановил свою автомашину неподалеку от автомашины ДПС и пересел на пассажирское сидение. Полагая, что водитель Столяров В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектора ГОС ИДН ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО2 и ФИО3 доставили Столярова В.И. в п.Чучково, где установив его личность, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 произвели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD -400. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л, и результатом освидетельствования стало установление состояния опьянения.
21 декабря 2011 года Мировым судьей судебного участка №52 Чучковского района Рязанской области было вынесено постановление о признании Столярова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
При принятии указанного решения по делу мировым судьей были приняты в качестве письменных доказательств: протокол об административном правонарушении 62 АА №421476 от 9 ноября 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО №115694 от 09 ноября 2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №000990 от 09 ноября 2011 года, распечатка результата теста дыхания, рапорта ГОС ИДН ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФИО2 и ФИО3
Так же при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей:
- ИДПС ФИО2, пояснивший суду, что 09 ноября 2011 года он совместно с ИДПС ФИО3 во время патрулирования по Чучковскому району примерно в 10 часов 30 минут прибыли в <адрес> и припарковали патрульную автомашину в районе железнодорожного переезда. Примерно в 10 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый инспектор ФИО52 и сообщил, что в их направлении движется автомобиль <данные изъяты>, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. После звонка они действительно увидели, что в их сторону движется автомобиль темного цвета, но затем резко свернул вправо, съехал на обочину дороги и остановился. Сделав видимость, что уезжают, они с напарником проехали переезд, развернулись и остановились на не обозреваемом водителем автомашины <данные изъяты> участке дороги. Минут через 5-7 они продолжили движение на автомобиле в сторону <адрес>. Навстречу им вновь двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, увидев патрульную машину, остановил свою машину, пересел на соседнее пассажирское сидение. Подойдя к машине, он попросил водителя, который представился Столяровым, выйти из машины и представить документы, на что Столяров ответил, что документы находятся дома, а машина в нерабочем состоянии и он ею не управлял. Так же Столяров говорил, что он является предпринимателем, в селе он человек известный и жители села против него свидетельствовать не будут. От Столярова при разговоре исходил резкий запах алкоголя. Кроме Столярова в машине на заднем сидении находилась женщина. Затем он ФИО2 пригласил Столярова в патрульную автомашину, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Подъехавший участковый инспектор полиции ФИО5 пригласил двух понятых, неопрятный вид которых не внушал доверия, и кроме этого у них отсутствовали документы, удостоверяющие личность. В этой связи, а так же из- за отсутствия документов у Столярова, он ФИО2 и ФИО3 на патрульной машине доставили Столярова в пункт полиции в п.Чучково, где, удостоверив личность Столярова, в присутствии приглашенных там же понятых произвели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Lion Alcolmeter SD -400. Результат теста подтвердил алкогольное опьянение Столярова. Понятые, которые участвовали при освидетельствовании, были вписаны и в протокол отстранения от управления транспортным средством, который был составлен ранее.
- ИДПС ФИО3, который пояснил, что 09 ноября 2011 года примерно с 10 часов совместно с инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МОМВД России «Шацкий»ФИО2 на патрульной автомашине ДПС осуществляли патрулирование у железнодорожного переезда <адрес>, а также контроль за дорожным движением на <адрес>. Примерно в 10 часов 45 минут на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок от участкового инспектора ФИО5, который сообщил, что в сторону железнодорожного переезда движется автомашина <данные изъяты>, водитель которой находится с видимыми признаками алкогольного опьянения. Через несколько минут они заметили двигающуюся в сторону переезда указанную автомашину. За 150-200 метров до них указанная автомашина резко свернула к жилому дому и остановилась. Он ФИО3 и ФИО2 на служебной автомашине переехали переезд, развернулись и спрятались за деревьями. Когда минут через 5-7 они выехали на <адрес> то им навстречу вновь двигалась та же автомашина <данные изъяты>. Они увидели, что водитель данной машины, увидев их патрульную машину, остановил свою машину и стал пересаживаться на пассажирское сидение рядом с местом водителя. Подъехав к данной автомашине, ФИО2 подошел к ней и предложил водителю, как позже выяснилось его фамилия Столяров, выйти из автомашины. Столяров, который был с признаками алкогольного опьянения, вышел из машины. При разговоре изо рта исходил запах алкоголя. На требование ФИО2 предоставить документы на машину и водительское удостоверение, Столяров ответил, что он автомашиной не управлял, так как она не исправна, и документов у него с собой не имеется. Так же Столяров стал говорить, что никто не будет свидетельствовать против него, потому что он известный человек в селе и все его знают. При этом в автомашине на заднем сидении находилась женщина. ФИО2 предложил Столярову пройти в патрульную машину, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Подъехавший участковый инспектор ФИО5 пригласил двух понятых, которые имели неопрятный вид и не имели при себе документов. Затем они отвезли Столярова в пункт полиции п.Чучково, где дежурный ОВД ФИО4 по базе данных проверил Столярова и была установлена его личность. После чего в присутствии двух понятых, приглашенных в р.п.Чучково, провели с использованием прибора Lion Alcolmeter SD -400 освидетельствование Столярова, вписав этих же понятых и в акт освидетельствования на состояние опьянения, и в протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом Столяров, осуществляя телефонные звонки, постоянно говорил, что они не докажут, что он управлял автомашиной.
- участковый уполномоченный полиции пункта полиции (дислокация пгт Чучково) МОМВД России «Шацкий» ФИО5, пояснивший, что в один из дней ноября 2011 года, когда он ездил по работе в <адрес> и проезжал по улице <адрес>, то встретился с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением Столярова, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду. Более того, ранее от жителей <адрес> поступали жалобы, что данный гражданин управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО5), зная, что на железнодорожном переезде <адрес> в это время патрулировали инспектора ДПС, позвонил на мобильный телефон инспектора ФИО2 и сообщил, что в их сторону движется автомашина, водитель которой находится с явными признаками алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут он ФИО5 возвращаясь, проезжал место, где находились автомашина Столярова и патрульная автомашина ДПС. По просьбе инспекторов ДПС, которые остановили его, он пригласил двух молодых людей в качестве понятых. Так же свидетель пояснил, что когда он увидел двигавшуюся во встречном направлении автомашину под управлением Столярова, то увидел в салоне той автомашины пассажирку ФИО6 Нахождение автомашины в неисправном состоянии не заметил.
- оперативный дежурный пункта полиции (дислокация пгт Чучково) МОМВД России «Шацкий» ФИО4, пояснивший, что в одно из его дежурств сотрудники ДПС доставили из <адрес> Столярова В.И. и попросили проверить по базе данных личность правонарушителя Столярова, что он и сделал. При этом каких- либо жалоб от Столярова не поступало. В тот день от Столярова в дежурную часть поступал звонок, он просил чтобы к нему вышел кто- то из сотрудников. Кого именно он просил выйти, свидетель не помнит.
- ФИО7, пояснивший, что 8 или 9 ноября 2011 года, он и ФИО8 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Около здания полиции в р.п.Чучково в их присутствии Столяров В.И. прошел освидетельствование, дыша несколько раз в измерительный прибор. Трубку измерительного прибора каждый раз заменяли на новую. Затем они были ознакомлены с полученной распечаткой теста дыхания.
- ФИО9, пояснившая суду, что днем 9 ноября 2011 года, возвращаясь домой, она видела на <адрес> припаркованную машину черного цвета. На пассажирском сидении сидел Столяров. У машины мигали красные лампочки. Затем к этой машине подъехала машина ДПС, из которой вышли два сотрудника. Дальнейших действий не видела.
- ФИО10, пояснивший суду, что 9 ноября 2011 года, когда он чистил снег около своего дома в <адрес>, то видел, что на обочине дороги недалеко от его дома стояла машина черного цвета, у которой горели габаритные огни. Затем к машине подъехали сотрудники ДПС.
- ФИО6 пояснившая суду, что 8 ноября 2011 года примерно в 17 часов к ней домой пришел Столяров и попросил разрешения оставить свою машину около ее дома, так как она сломалась. Она разрешила оставить машину. На следующий день около 9 часов утра Столяров пришел за машиной и сказал, что накануне вечером употребил спиртное и попросил найти того, кто сможет перегнать его машину к его дому. Она позвонила ФИО1, который согласился перегнать машину и пришел к ним. Поскольку ей было по пути с ФИО1 и Столяровым, она поехала с ними. В машине располагались следующим образом: управлял машиной ФИО1 Столяров сидела на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем сидении. Немного отъехав от ее дома, машина наклонилась на бок. ФИО1 и Столяров вышли из машины, осматривать ее. Она ФИО6 оставалась в самой машине. ФИО1 сказал, что ехать дальше нельзя и пошел искать трактор, а она и Столяров остались ждать ФИО1 Примерно через 30 минут, после того, как ушел ФИО1, подъехали сотрудники ДПС и спросили в чем дело. Столяров объяснил, что машина сломалась и водитель ушел за трактором, чтобы дотащить машину к дому. После этого сотрудники ДПС предложили Столярову предъявить документы, а затем на машине ДПС увезли Столярова в р.п.Чучково. Столяров, уезжая, попросил ее из машины не уходить. Затем вернулся ФИО1, который, узнав, что Столярова увезли сотрудники ДПС, ушел домой. Примерно через 30-40 минут вернулся Столяров, и она сдала ему машину.
- ФИО1, пояснивший суду, что 9 ноября 2011 года он по просьбе ФИО6 согласился перегнать автомашину Столярова от ее дома к дому Столярова в <адрес>. Управляя автомашиной Столярова, он двигался по автодороге <адрес> по направлению железнодорожного переезда. Столяров сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО6 сидела на заднем сидении. Не доезжая переезда, машина сломалась и он пошел за трактором, что бы дотащить машину до дома Столярова. Все документы на автомашину, которые ему передал Столяров, унес с собой. Спустя время, он вернулся к этой машине. Столярова там не было. ФИО6 пояснила ему, что того увезли сотрудники ДПС в <адрес>. Он отдал документы ФИО6 и ушел домой.
Давая оценку показаниям свидетелей, мировой судья исходила из того, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 последовательны и не противоречат другими материалам дела, в связи с чем они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Данная позиция мирового судьи признается правильной, поскольку судом не усматривается какой- либо заинтересованности данных лиц в исходе дела и предвзятого отношения к заявителю, вопреки его жалобе. В настоящем судебном заседании заявителем Столяровым В.И. не было указано причин, по которым указанные лица могли бы его оговаривать. При этом, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает каких- либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 которые были допрошены мировым судьей по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывали, кто управлял автомашиной Столярова. Показания данных свидетелей подтверждают тот факт, что сотрудники ГИБДД подъехали уже к стоявшей автомашине, что согласуется с показаниями ФИО2 и ФИО3
Исходя из указанного, суд считает, что мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО1 Имеющаяся в деле доверенность простой письменной формы Столярова В.И. на право управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> датирована 1 ноября 2011 года, что опровергает объяснение правонарушителя о необходимости поиска 9 ноября 2011 года лица, который мог бы перегнать его машину.
В этой связи довод правонарушителя о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельным.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №000990 от 9 ноября 2011 года, произведенного в 13 часов 47 минут в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, результат освидетельствования - установление состояние алкогольного опьянения Столярова В.И. Согласно распечатки результата теста дыхания технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD -400 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л. Столяров В.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно письменно указал в указанном акте.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждают обстоятельства освидетельствования.
Свидетель ФИО4 пояснил суду о факте удостоверении личности Столярова В.И. при доставке его в пункт полиции. Показания данного свидетеля и распечатка списка вызовов Столярова В.И., выданная ОАО «МегаФон Ритейл», доказательственного значения по обстоятельствам делам не имеют.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Столярова В.И. происходило не на месте совершения административного правонарушения, а на пл.Ленина п.Чучково, что не является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание в протоколе об административном правонарушении места данного правонарушения <адрес>, а не как было установлено в судебном заседании <адрес>, суд считает не существенным нарушением. Мировым судьей по данному поводу в обжалуемом постановлении дано соответствующее суждение и уставлено место совершения правонарушения как <адрес>. При этом мировым судьей исследовалась схема расположения населенных пунктов <адрес> Чучковского района.
Вместе с тем суд считает, что протокол об отстранении Столярова В.И. от управления транспортным средством от 9 ноября 2011 года подлежит исключению из числа доказательств виновности указанного лица, указанных в обжалуемом постановлении, поскольку данное действие было выполнено без присутствия понятых, которые, как указали сотрудники ДПС и свидетель ФИО7, были вписаны около здания пункта полиции в п.Чучково, при выполнении данного действия на месте не присутствовали. В силу же ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Однако, исключение данного протокола из числа доказательств не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления.
Остальным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами.
Каких- либо процессуальных нарушений при освидетельствовании Столярова В.И. на состояние алкогольного опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него судом не установлено.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд считает бесспорно установленным факт нахождения Столярова В.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством, и в этой связи он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, в связи с чем ему было назначено наказание в соответствующее степени содеянного в размере, близком к минимальному.
Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №52 Чучковского района Рязанской области от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка №52 Чучковского района Рязанской области, о признании Столярова Владимира Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Столярова Владимира Ильича без удовлетворения.
Исключить из числа доказательств, указанных в описательной части постановления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 9 ноября 2011 года 62 АО №115694.
Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья