Дело № 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица подавшего жалобу Жидкова И.В., при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда дело по жалобе Жидкова Игоря Валентиновича на постановление об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Жидков И.В. обратился в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области и просит данное постановление отметить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что он не был извещен о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, никакие вызовы в судебное заседание от мирового судьи он не получал, дело к слушанию было назначено лишь единожды и по его мнению мировой судья имел возможность отложить судебное заседание и повторить его вызов, однако этого не сделал, что нарушило его право на защиту, так как он не был согласен с результатами освидетельствования и не имел возможности ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых, при которых никакие протоколы и акт не подписывал, а подписал документы в связи с тем, что сотрудники ГИБДД сообщили ему, что в противном случае его автомашину заберут и отправят на эвакуаторе на штрафную стоянку в <адрес>, за что ему придется платить.
В судебном заседании Жидков И.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав доводы лица, подавшего жалобу Жидкова И.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жидкова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № в состоянии опьянения. При составлении данного протокола и оформлении других материалов по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об отстранении водителя от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от того же числа со слов Жидкова И.В. в них были внесены его данные и указано место его жительства: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами поступил на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области. В тот же день мировым судьей было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Жидкова И.В. к слушанию на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и указанное определение было направлено в адрес Жидкова И.В.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области было рассмотрено дело об административном правонарушении и в отношении Жидкова И.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Жидкова И.В., от которого ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств невозможности присутствия в нем ко дню рассмотрения дела не поступило и которого мировой судья посчитал надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании лицо, подавшую жалобу Жидков И.В. настаивал на том, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен и, что в имеющемся в деле уведомлении, согласно которого ему было вручено определение о вызове его в судебное заседание имеется не его подпись.
Согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющейся почтальоном Шиловского почтамта УФПС Рязанской области филиала ФГУП «Почта России» ею в адрес Жидкова И.В. в августе 2011 года доставлялось письмо из судебного участка № 67 Шиловского района, однако оно адресату фактически вручено не было, в связи с тем, что дома никого не было и она не оставив почтового извещения о явке его на почту за получением судебного извещения опустила конверт в почтовый ящик, предварительно оторвав от него почтовое уведомление о вручении данного письма и расписавшись в данном уведомлении за Жидкова И.В. возвратила его на почту.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, показания свидетеля ФИО1 и придя в выводу о том, что бесспорных доказательств подтверждающих факт извещения Жидкова И.В. о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется, направленное в его адрес извещение ему фактически не вручалось, хотя в силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение лица о времени и месте слушания дела является обязательным, считает, что в данном случае Жидков И.В. был лишен права на участие в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и присутствие в судебном заседании, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жидкова И.В. были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о его извещении о времени и месте слушания дела и данные обстоятельства не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, с учетом того, что срок давности привлечения Жидкова И.В. к административной ответственности не истек, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жидкова Игоря Валентиновича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области.
Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья: