Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2011 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, подавшего жалобу Чебуркова О.В., при секретаре Сафоновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чебуркова Олега Викторовича на постановление об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Чебурков О.В. обратился в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку его действиям дана неверная квалификация, так как после того как он выпил спиртное, он сел в автомашину своего знакомого оборудованную, системой автозапуска и слегка воздействовав на ручку стояночного тормоза, произвел движение вперед, а затем включив заднюю скорость поставил машину на место, так как не ожидал, что автомобиль поедет, поэтому считает, что в данном случае он не нарушил п. 2.7 ПДД, поскольку не был остановлен и задержан сотрудниками милиции в нетрезвом состоянии под управлением автомобилем, к тому же в автомашине отсутствовали ключи от замка зажигания. Также у сотрудников милиции не имелось оснований для проверки у него документов, поскольку согласно ст. 11 Закона «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность у гражданина, если имеются достаточные основания подозревать его в совершении преступления, при этом при выявлении нарушений ПДД может быть осуществлена остановка транспортного средства только на стационарных постах. В то же время инспектором ДПС был нарушен порядок установления факта нахождения его в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, поэтому протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
В судебном заседании Чебурков О.В., поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с фактом управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> у кафе <адрес> управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № и переехал с одного места на другое, приведя транспортное средство в движение. Также он пояснил, что отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, однако при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, подавшего жалобу ФИО1, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом причину не явки суду не сообщила. Чебурков О.В. настаивал на рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем с учетом содержания ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО1
Суд, заслушав доводы лица, подавшего жалобу Чебуркова О.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Чебуркова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
При этом при рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Чебуркова О.В., его представителя, показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 и были приняты в качестве письменных доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС 2-ой ОР ДПС ГИБДД УВД Рязанской области ФИО3, письменные объяснения ФИО5, ФИО7 и ФИО6
Оценив доводы Чебуркова О.В. и проанализировав исследованные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу, что факт совершения Чебурковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как бесспорно было установлено, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чебурков О.В. на <адрес> возле кафе <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом данная позиция мирового судьи является правильной, а доводы лица, подавшего жалобу Чебуркова О.В. необоснованным, поскольку из объяснений Чебуркова О.В. и исследованных по делу выше указанных доказательств и показаний свидетелей следует, что в установленное мировым судьей время и месте Чебурков О.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, что Чебурков О.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что выпивал спиртное, а затем сев за руль автомашины <данные изъяты> №, привел транспортное средство в движение и проехал на нем около 2-3х метров, возвратив его на место стоянки. При этом то обстоятельство, что на транспортном средстве он проехал не большое расстояние не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения, так как под управлением транспортным средством понимается осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути, а в данном случае такие действия Чебурковым О.В. были произведены, что фактически им не оспаривается.
Что касается доводов Чебуркова О.В. о том, что в данном случае у сотрудников милиции отсутствовали основания для проверки у него документов и основания к остановке транспортного средства не на стационарном посту, то данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действия работников ГИБДД были основаны на законе РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 и соответствовали Приказу от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», т.е. носили законный характер, были совершены в целях выполнения задач установленных административным законодательством РФ (ст. 1.2 КоАП РФ), в следствии чего мировой судья признал протокол об отстранении от управлении транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимыми доказательствами по делу.
При этом суд, проанализировав данные действия сотрудников ГИБДД считает, что они были направлены на выявление факта совершения административного правонарушения Чебурковым О.В. и впоследствии привели к выявлению указанного факта, поэтому указанные доводы жалобы Чебуркова О.В. основываются на неправильном толковании норм материального права и противоречат действующему законодательству. Кроме того, данные действия сотрудников ГИБДД не влияют на событие административного правонарушения и Чебурков О.В. при не согласии с ними был наделен правом их оспаривания в установленном законом порядке, однако этим правом не воспользовался.
Что касается нарушения инспектором ДПС порядка установления факта нахождения Чебуркова О.В. в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, полномочными должностными лицами с участием двух понятых и соблюдением установленного данными нормами порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Чебурков О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом как указывалось выше сам факт опьянения Чебурковым О.В. не оспаривался.
Доводы Чебуркова О.В. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, поэтому протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан Чебурковым О.В. и копия протокола об административном правонарушении Чебуркову О.В. была вручена непосредственно после составления протокола, что не оспаривается Чебурковым О.В. Также последним не оспаривается то обстоятельство, что им собственноручно в протоколе давались объяснения относительно совершенного им события административного правонарушения и морального либо физического воздействия на него при совершении данной записи не оказывалось, однако записи о том, что права ему не разъяснялись Чебурков О.В. не произвел, в следствии чего данные доводы не принимаются судом, суд относится к ним критически и полагает, что тем самым Чебурков О.В. пытается избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. В то же время данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении Чебуркову О.В. разъяснялись. Кроме того, права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и на оказание юридической помощи Чебурковым О.В. фактически были реализованы, так как при рассмотрении дела мировым судьей ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности и в деле участвовал его защитник по доверенности ФИО1, в следствии чего существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Чебурков О.В. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как он приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чебурков О.В. на <адрес> возле кафе <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.
При этом при назначении Чебуркову О.В. наказания мировым судьей правильно было учтено, что он совершил грубое нарушение правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность для окружающих, ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признал смягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания, личность Чебуркова О.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение.
Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № <адрес>, о признании Чебуркова Олега Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Чебуркова Олега Викторовича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья: