Дело №12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Долгополова М.А., при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Галкина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области о признании Галкина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 14 марта 2011 года, в которой просит отменить данное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что судом было установлено, что 09 февраля 2011 года около 17 часов 10 минут он на 15 км <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен нарядом ГИБДД. Полагая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники милиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Однако, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и отказался проследовать в медицинское учреждение. Судом было установлено, что он признал свою вину в отказе от медицинского освидетельствования. Его объяснения судом не были приняты во внимание. Суд нашел его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установленной, не только признательными показаниями, но и совокупностью письменных материалов дела. Заявитель не согласен с постановлением суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Как указывает заявитель, судом было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, подтверждается протоколом об отстранении от управлением транспортного средства 77 ВА 0005472 от 09 февраля 2011 года. С этим выводом суда, по мнению заявителя, невозможно согласиться, поскольку медосвидетельствования не было, данный вывод суда основан на догадках, а не на реальном факте. Согласно жалобы, он пояснил суду, что незадолго до того как его остановили сотрудники ГИБДД, его автомобиль попал в аварию, и у машины была повреждена передняя часть. Именно поэтому его остановили сотрудники ДПС. Он отказался пройти освидетельствование, не потому что был в состоянии алкогольного опьянения, а из-за того, что торопился ремонтировать машину, и в связи с задержкой мог потерять работу. По мнению заявителя, постановление суда не может быть основано на догадках. Автор жалобы считает свои права нарушенными, и что имеется существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Заявитель Галкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от 21 апреля 2011 года.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По делу установлено, что 09 февраля 2011 года около 17 часов 10 минут водитель Галкин А.Н. на 15 км <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен нарядом ГИБДД. Полагая, что Галкин А.Н. находится за рулем в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники милиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Однако Галкин А.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, он был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако водитель Галкин А.Н. около 17 часов 38 минут 09 февраля 2011 года на 15 км <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проследовать в медицинское учреждение отказался.
14 марта 2011 года Мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области было вынесено постановление о признании Галкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При принятии указанного решения по делу мировым судьей были приняты в качестве письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2224908 от 09 февраля 2011 года, в котором отражено событие правонарушения, место и время его совершения, имеется запись, сделанная правонарушителем, о том, что он согласен с решением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0005472 от 09 февраля 2011 года, согласно которого Галкин А.Н. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2108 в связи с наличием признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 77 ВН № 0000159 от 09 февраля 2011 года, согласно которого Галкин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал собственноручную соответствующую запись, рапортом сотрудника ДПС об обнаружении административного правонарушения, временным разрешением 77 ХВ 693693.
Мировой суд не мог не доверять этим материалам, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями закона, при их оформлении, как пояснил сам Галкин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, какого либо принуждения к нему не применялось, замечаний по поводу содержания при их составлении от правонарушителя не поступило, в связи с чем суд принял указанные документы в качестве доказательств.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировым судьей было установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Галкин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков указанного состояния как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состоянии опьянение и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Наличие указанных признаков отражено в исследованных судом письменных материалах дела указанных выше. В связи с этим Галкин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галкин А.Н. отказался, что не отрицалось им самим и подтверждается содержанием исследованных судом документов.
После данного отказа сотрудники ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса и подпункта «а» пункта 10 Правил предложили Галкину А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что направление водителя транспортного средства Галкина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 Кодекса и пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Галкин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что и было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Об отказе проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушитель пояснил в судебном заседании суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах мировой судья нашел действия сотрудников ДПС при составлении в отношении Галкина А.Н. протокола об административном правонарушении и принятии мер обеспечения производства по делу законными и обоснованными, а факт совершения Галкиным А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанным.
Данная позиция мирового судьи признается судом правильной, поскольку оснований для иного вывода у мирового судьи, исходя из обстоятельств дела, не имелось.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодатель не связывает с управлением данным лицом транспортного средства в состоянии опьянения. Санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи, вопреки доводам заявителя, мировым судом не обсуждался факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на установление судом факта нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы правонарушителя о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился ремонтировать машину и в связи с задержкой мог потерять работу, отражены в обжалуемом постановлении. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, что они не основаны на законе, поскольку ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни иные нормативные акты, регламентирующие вопросы направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, таких оснований для освобождения водителя от обязанности пройти данную процедуру не содержат.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, которые по мнению заявителя, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело мировым судьей.
Деяние правонарушителя мировой судья квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.03.2005 года № 19-ФЗ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Федеральным законом от 07.02.2011 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона Федерального закона «О полиции» в ч.1 ст. 12.26 Кодекса были внесены изменения: слово «милиция» заменена словом «полиция». Однако это изменение носит редакционный характер, связано с утратой с 01 марта 2011 года своей силы Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и организацией в Российской Федерации полиции, не смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, и не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1.7 Кодекса во внимание принято быть не может, что признается судом при рассмотрении жалобы правильным.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд считает бесспорно установленным факт не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и отказа проследовать в медицинское учреждение, и в этой связи Галкин А.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях была дана надлежащая оценка всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При назначении наказания мировым судьей были учтены: конкретные обстоятельства дела; личность правонарушителя, а именно то, что он является вдовцом, имеет постоянное место жительства; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области о признании Галкина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Галкина Александра Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья