Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова С.Ю., лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1, при секретаре Осадкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова Семена Юрьевича на постановление об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шильцов С.Ю. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шильцов С.Ю. обратился в Шиловский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить как незаконное, а дело производством прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ механизатор ФИО2 не был допущен им к управлению транспортным средством и выехал за пределы территории Шиловского ДРСУ без разрешения на выезд и прохождения предрейсового медицинского осмотра.
В судебном заседании механик Шиловского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1, в силу полномочий предоставленных ему нормами КоАП РФ в отношении Шильцова Семена Юрьевича, как должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ и тогда же на основании постановления, вынесенного тем же должностным лицом Шильцов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
При этом при принятии решения о привлечении Шильцова С.Ю. к административной ответственности госинспектором ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1 было установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Шильцов С.Ю., являясь должностным лицом, выпустил на линию трактор <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения.
Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
Нормой п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Путевой лист выдается водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что Шильцов С.Ю. является механиком Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» и лицом ответственным за выпуск автотранспорта на линию, что подтверждается приказом о принятии Шильцова С.Ю. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ответственных лиц за выпуск автотранспорта на линию от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями главного механика, механика и заведующего РММ. При чем ответственным за проведение мед. осмотра лицом является мед. сестра ФИО3, что подтверждается поименованным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о прохождении подготовки от ДД.ММ.ГГГГ и лицензией на осуществление медицинской деятельности.
Около 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работающий механизатором Шиловского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» на <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - трактором <данные изъяты> гос. № в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № № Шиловского района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При себе ФИО2 имел путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный работодателем, который он взял в диспетчерской самовольно.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: путевым листом в котором отметки медицинского работника о допуске к управлению транспортным средством по состоянию здоровья и механика о разрешении на выезд, отсутствуют, журналом учета движения путевых листов, в котором отметка о выдаче ФИО2 путевого листа отсутствует, журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, где также отсутствуют отметки о выходе водителя ФИО2 на линию и возврате с нее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не получил путевого листа, не прошел предрейсовый медицинский осмотр и тем самым не получил разрешения на выезд от механика, самовольно выехал с территории Шиловского ДРСУ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и которых следует, что путевой лист он взял самовольно.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проанализировав полученные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в действиях механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах и исходя из того, что в действиях механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, то вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Кроме того следует отметить, что в нарушении норм ст. 28.2 КоАП РФ из содержания которой следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, не верно указаны время и место совершения административного правонарушения, а именно отражено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, тогда как в это время имело место управление водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, а не допуск его к управлению транспортным средством. Неправильное установление места и времени совершения административного правонарушения и указание его в протоколе об административном правонарушении также привело к не верному изложению обстоятельств установленных при рассмотрении дела и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, так как в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении указаны то же место и время совершения административного правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении, в следствии чего дело об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено и вынесено на неверно установленных обстоятельствах.
Также при составлении протокола об административном правонарушении Шильцов С.Ю. ссылался на те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящей жалобы, о чем свидетельствует его объяснения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащей оценки данные обстоятельства при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД не нашли и вывод в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой решение по делу должно быть мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ОГИБДД ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО1 о привлечении механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова Семена Юрьевича, к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении механика Шиловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» Шильцова Семена Юрьевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: