№
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2012 года р.п.Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Долгополова М.А., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Лахтикова Игоря Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области, о признании Лахтикова Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л
Лахтиков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считая, что данное постановление вынесено с нарушением закона, указав, что он в апреле 2012 года, управляя автомашиной <данные изъяты> и двигаясь по дороге «Москва-Челябинск», действительно совершил обгон двигавшееся в попутном направлении автомашины ГИБДД, при этом разделительная полоса на данном участке автодороги отсутствовала, так же как и знаки, запрещающие обгон. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, а также следовавшая с ним в автомашине жена ФИО4 подтвердили, что он совершил обгон, не нарушая правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лахтиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Согласно телефонограммы от 19 июля 2012 года Лахтиков И.В. в 12 часов 48 минут сообщил в Шиловский районный суд Рязанской области о поломке автомашины, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.
Суд полагает, что в данном случае уважительность причин неявки Лахтикова И.В. в судебное заседание отсутствует, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд считает поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из содержания раздела №3 Приложения №1 к ПДД РФ следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно Приложению 2 к ППД РФ линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.
Судом установлено, что 17 апреля 2012 года около 08 часов 25 минут Лахтиков И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 283 км автодороги «М-5» «Урал» в сторону г.Рязани, выехал при обгоне служебного автомобиля 2ОР ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области <данные изъяты> на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, вследствие чего в отношении него ИДПС 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО5 был составлен протокол серии 62 АА №507453 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
22 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области было вынесено постановление о признании Лахтикова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В судебном заседании у мирового судьи Лахтиков И.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что утром в апреле 2012 года он с женой поехал на личной автомашине «Волга» из р.п.Шилово в г.Рязань. Около 08 часов- 08 часов 30 минут, следуя по трассе Москва- Челябинск, он совершил обгон ехавшего в попутном направлении автомобиля ГИБДД с выездом на полосу встречного движения. После обгона сотрудники ГИБДД остановили его, обвинили в том, что он совершил данный маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки, после чего просили у него деньги, получив отказ, составили протокол. При составлении протокола ему не предъявляли схему правонарушения и не знакомили с ней. С протоколом он не согласен, так как обгон патрульной машины он начал и закончил до знака «Обгон запрещен», сплошную линию разметки не пересекал, так как ее вообще не было. Считал привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку суду не была предоставлена видеорегистрация правонарушения. Полагал, что инспектор ДПС, составивший протокол, придрался к нему, потому что всегда тормозит его, как увидит. После оформления документов его отпустили, он немного проехал вперед и его остановил ранее не знакомый ему мужчина, который ехал на автомобиле «Соболь» в сторону г.Рязани и остановился в пределах прямой видимости на расстоянии около 200м от места оформления правонарушения. Данный мужчина, как выяснилось затем ФИО3, пояснил ему, что готов выступить свидетелем того, что обгон патрульной машины был совершен до знака «Обгон запрещен», однако просил не говорить об этом инспекторам, мотивируя тем, что сотрудники ДПС будут из-за этого его постоянно тормозить.
При принятии указанного решения по делу мировым судьей были приняты в качестве письменных доказательств: протокол об административном правонарушении 62 АА №507453 от 17 апреля 2012 года, схема места совершения административного правонарушения от 17 апреля 2012 года, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 283-284 км автодороги «М-5», показания свидетеля ФИО7 от 17 апреля 2012 года, рапорта инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО7 от 17 апреля 2012 года, копия водительского удостоверения Лахтикова И.В.
Так же мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей:
- ФИО3, ФИО4, которые показания суду, что Лахтиков, управляя автомобилем «Волга», совершил обгон служебного автомобиля ГИБДД до знака «Обгон запрещен», при этом сплошную линию разметки не пересекал, так как она не была нанесена на поверхность автодороги;
- инспектор ДПС ФИО6, который пояснил суду, что в апреле 2012 года в утреннее время он совместно с инспектором ДПС ФИО7 после заступления на службу двигались на служебном автомобиле <данные изъяты> по автодороге «М-5» в сторону г.Рязани. На 283 км данной автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 284 км, их автомобиль обогнал автомобиль «Волга», которым управлял, как позже выяснилось, Лахтиков И.В. При этом водитель автомобиля «Волга» нарушил не только требования знака 3.20 «Обгон запрещен», но и пересек сплошную линию разметки 1.1, которая имелась на данном участке автодороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении. Сразу же он с напарником с помощью спецсигналов остановили автомобиль «Волга». Водитель Лахтиков И.В. не согласился с правонарушением, поясняя, что обгон он совершил до запрещающего знака. Поскольку правонарушение он ФИО10 наблюдал лично, им в отношении Лахтикова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которому приложил схему, составленную на месте. Протокол и схема предъявлялись правонарушителю для ознакомления и росписи в них, Лахтиков ознакомился с ними, однако расписываться в схеме отказался, о чем сделал запись в протоколе, указав в нем также о своем несогласии с ним. Ранее ни он ФИО11, ни ФИО12 автомашины под управлением Лахтикова не останавливали, никаких отношений с ним не поддерживают, ссор и конфликтов с данным лицом у них не было. Кроме супруги Лахтикова, сидевшей в салоне автомобиля последнего, других свидетелей правонарушения не было, каких- либо автомобили рядом с местом оформления правонарушения не останавливались. После оформления правонарушения Лахтиков уехал, при этом правонарушитель в зоне видимости не останавливался и ни с кем не общался. В ходе несения службы ими осуществлялась видеорегистрация, однако представить видеозапись правонарушения невозможно по техническим причинам;
- инспектор ДПС ФИО7, который пояснил суду, что в апреле 2012 года в утреннее время водитель Лахтиков И.В., управляя автомобилем «Волга», при движении по 283 км автодороги «М-5» «Урал» в сторону г.Рязани на участке данной автодороги, имеющем в месте совершения правонарушения по одной полосе движения для каждого направления, выехал при обгоне их служебного автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в связи с чем автомобиль под управлением Лахтикова был остановлен и инспектором ФИО13 на него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и указано, что не принимать во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 у суда оснований не имеется, так как какой- либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, поскольку эти лица с правонарушителем до оформления правонарушения отношений не поддерживали, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем показания свидетелей ФИО7и ФИО5, а также письменные документы, были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу доказательствами.
При этом мировой судья признал объяснение правонарушителя и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о совершении Лахтиковым И.В. обгона до знака «Обгон запрещен» и об отсутствии сплошной линии разметки не соответствующими действительности и отнес их к избранному способу защиты правонарушителя, поскольку свидетель ФИО4 является супругой правонарушителя и прямо заинтересована в исходе дела. Относительно показаний свидетеля ФИО3 мировым судьей указано, что о наличии данного свидетеля правонарушитель ранее не заявлял и присутствие ФИО3 на месте совершения правонарушения опровергается показаниями инспекторов ДПС.
Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд нашел факт совершения Лахтиковым И.В. правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью установленным и его действия квалифицированны правильно по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данная позиция мирового судьи признается судом правильной, поскольку оснований для иного вывода у мирового судьи, исходя из обстоятельств дела, не имелось.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в месте совершенного обгона отсутствуют разделительная полоса и знаки, запрещающие обгон, опровергаются исследованной как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании схемой дислокации дорожных знаков и разметки. Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД отказали в предоставлении правонарушителю служебных удостоверений, а также относительно не предоставления записи видеофиксатора в судебном заседании, никаким образом не влияет на установление вины правонарушителя. Указание автора жалобы о том, что в его присутствии схема не составлялась и что его с ней не знакомили, также опровергается исследованными материалами дела.
Все изложенные в жалобе доводы приводились правонарушителем в судебном заседании при рассмотрение дела мировым судьей, и они были предметом обсуждения. В вынесенном постановлении мировой судья мотивированно указал причины несостоятельности данных доводов правонарушителя.
При назначении Лахтикову И.В. наказания, мировой судья учел, что последний совершил грубое нарушение правил дорожного движения; обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было; при исследовании личности учтено, что Лахтиков И.В. <данные изъяты>, в связи с чем мировой судья полагал возможным подвергнуть Лахтикова И.В. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области о признании Лахтикова Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Лахтикова Игоря Васильевича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья