Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суда Забайкальского края FIO0,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры FIO1,
подсудимых FIO5 и FIO6,
защитника адвоката FIO2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, 18640,
при секретаре FIO3,
а также потерпевшей FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
FIO5, родившейся Дата обезличена г. в ... области, проживающей ..., по ...4, гражданство РФ, русской, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой;
FIO6, родившейся Дата обезличена г. в ... области, проживающей ..., по ...2, гражданство РФ, русской, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые FIO5 и FIO6 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена гола около 13 часов подсудимые, находясь в квартире 62 по ... ... края, с разрешения хозяйки квартиры FIO4 переодевали верхнею одежду после уборки подъезда. В это время, FIO5, увидев, в прихожей на тумбе, сотовый телефон предложила FIO6 похитить его и продать, на что последняя согласилась. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствии и желая их наступления, действуя из корыстных побуждении, по предварительному сговору, с целью тайного хищения FIO6 попросила FIO4 принести ей воды и когда последняя ушла в другую комнату, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 400 рублей в котором находилась сим-карта, стоимостью 200 рублей, положив его в карман своей куртки. В последствии FIO6 и FIO5 похищенный телефон продали. Действиями FIO6 и FIO5, потерпевшей FIO4 причинен ущерб на сумму 2600 рублей, который для неё является значительный.
В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, обвинение понятно.
Защитник подсудимых поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимых FIO5 и FIO6 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимых краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеют на иждивении малолетних детей, FIO6 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 1-2 степени, ущерб возмещен путем изъятия и возврата похищенного. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание.
Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO8 и FIO7 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по два года лишения свободы каждой.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное FIO5 и FIO6 считать условным с испытательным сроком в два года каждой.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей FIO4 пользоваться переданным ей вещественным доказательством - сотовым телефоном «Нокиа».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
FIO9FIO0