Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Шилка «19» мая 2010г.
... суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи FIO7,
с участием государственного обвинителя FIO0
защитника адвоката FIO1
представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
FIO3, родившегося Дата обезличена года рождения в ... района ..., проживающего в ... по ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 18 часов 10 минут FIO3 управляя а/м « FIO4 Лэнд Крузер» государственный номер е 033 нх двигался со скоростью около 90 км/ч, в условиях ограниченной видимости, в западном направлении на 162 км. федеральной трассы «Чита Хабаровск», тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором сказано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение с указанной скоростью, с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром FIO5, не пристегнутым ремнем безопасности, FIO3 нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в котором сказано, что « Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом, движущегося в попутном направлении, а/м КАМАЗ 5320, государственный номер у 138 ак. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности FIO3 пассажир FIO5погиб на месте.
Смерть FIO5 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося в результате полученной им открытой черепно-мозговой травмы с размозжением правой теменной доли головного мозга, с переломом костей свода и основания черепа, о чем свидетельствует скопление темной жидкой крови в желудочках головного мозга с множественными мелкими кровоизлияниями в их стенки, наличие полос от давления дуральной воронки на миндалинах мозжечка.
В судебное заседание подсудимый FIO3 и потерпевшая FIO6 не явились, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, потерпевшая заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и просит дело в отношении FIO3 прекратить так как погибший её отец, а подсудимый её брат, она с ним примирилась претензий к нему не имеет, подсудимый в своём заявлении против прекращения уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель FIO0 считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, потерпевшая FIO6 просит прекратить уголовное дело за примирением.
В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовною дела подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: FIO7