Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суда Забайкальского края ФИО2, с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО1,подсудимого ФИО3, адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Болотовой Ц.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3 оглы, родившегося Дата обезличена г. в с. ... района ..., проживающего в ... ..., ..., ..., по национальности азербайджанец, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 1996 и 1998 г.р., неработающего, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требования правил дорожного, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Десятого марта 2010 года около 22-х часов на 186 км федеральной трассы Чита-Хабаровск вблизи с. ФИО4 ... Забайкальского края водитель ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, управляя своим автомобилем марки «Тойота-Марк-2», транзитный номер 2451 ВС, в котором находился пассажир ФИО6, двигаясь со скоростью свыше 60 км/ч ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «КамАЗ», регистрационный номер В 472 ВЕ, принадлежащим ООО «Титан», под управлением водителя ФИО5
В результате неосторожных преступных действий ФИО3 пассажир ФИО6 получил следующие телесные повреждения: открытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом 4-ой пястной кости слева. Данные телесные повреждения вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, подсудимый допустил следующие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных ФИО7 РФ от Дата обезличена г. за Номер обезличен, а именно:
- п. 1.5., где сказано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1, где сказано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник подсудимого- адвокат ФИО0 также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 и потерпевший ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном признался, раскаялся, оказывал материальную помощь на лечение потерпевшего, а также возместил ущерб Территориальному фонду медицинского страхования Забайкальского края в связи с лечением потерпевшего, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.
Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, т.к. материальный ущерб, заявленный в исковых требованиях прокурора возмещен.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО9 АВЕЗ ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный выше орган, где отчитываться в своем поведении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения, в виду удовлетворения заявленных исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО2
Копия верна: