Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Шилка Дата обезличена г.
... суда Забайкальского края ФИО0, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Короткова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, имеющего регистрационный Номер обезличен, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шевелёва Анатолия Петровича, родившегося Дата обезличена г. ... области, проживающего ... ... ...1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющей 3-х детей: 1986, 1989 и 2000 г.р., работающего сторожем МУП «ЖКХ ...», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевелёв совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющий специального разрешения на реализацию спиртосодержащей жидкости, с целью получения материальной выгоды осуществил из дома по ... ... ... края, сбыт спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции.
Так, Дата обезличена года в 20 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» осознавая, что спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях, и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 сбыл из своего дома по ..., ... ... края, закупщику ФИО4 400 миллилитров спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции. При этом его преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции потребителю не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что передача данной спиртосодержащей жидкости имела место в ходе «проверочной закупки» представителям правоохранительных органов.
Согласно заключению химической судебной экспертизы, приобретенная у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этанола 82 % об. Представленный образец жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», предъявленным к безопасности продукции по: превышению предельно допустимых показателей окисляемости, массовой концентрации сухого остатка; наличие недопустимого компонента ацетона. Наличие в жидкости ацетона, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (п.4.8. «Оценка результатов измерений»), дает основание идентифицировать жидкость, как приготовленную на основе спирта не пищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции внесены в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен. Представленный образец жидкости является спиртосодержащей жидкостью, приготовленный на основе ядовитого вещества спирта этилового (синтетического, технического, пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции. Денатурирующие добавки в представленном образце жидкости отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Шевелёв А.П. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Подсудимый Шевелёв А.П. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал и в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевелёва Анатолия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Вещественное доказательство бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО0