Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края, законного представителя ФИО1, потерпевшей ФИО0, при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО5, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., проживающего в ... района Забайкальского края ..., ..., ..., гражданина РФ, русского, образование 8 классов, проживающего с матерью, учащегося средней школы Номер обезличен ... района, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В вечернее время Дата обезличена года в ... района Забайкальского края несовершеннолетний ФИО6, находясь около дома Номер обезличен ..., зная о том, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, решил проникнуть в указанную квартиру и совершить из неё кражу вещей, чтобы в дальнейшем использовать для своих нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО6 Дата обезличена года около 23 часов 30 минут подошел под окно квартиры Номер обезличен, где проживает ФИО0 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием металлического предмета, открыл замок пластикового стеклопакета в окне квартиры ФИО0. После чего подсудимый через открытое окно незаконно проник в квартиру. Находясь в помещении квартиры подсудимый, осознавая общественно опасный характер своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3300 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 200 рублей, электрочайник «5Х INSDNYIХ» с подставкой, стоимостью 1000 рублей, компьютерные колонки «Genius, стоимостью 1000 рублей, масляный радиатор «Vitek» стоимостью 2730 рублей, набор кухонных ножей «BEKKER GERMANY», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО0, после чего из квартиры ушел. Похищенное спрятал. Преступными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей ФИО0 причинен материальный ущерб на общую сумму 8730 рублей. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками милиции и возвращены их законному владельцу. Ущерб возмещен полностью.Подсудимый ФИО6 вину в указанном преступном деянии признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Будучи допрошен на предварительном следствии, показания были оглашены в ходе судебного заседания показал: 11 мая 2010 года около 20 часов он пришел в гости к своей родной сестре ФИО1 Елене, проживающей по адресу: ... ФИО1айон, ... .... Около 22 часов 30 минут Дата обезличена года он пошел домой на ..., д. 16. Подойдя к своему дому около 23 часов 30 минут и, проходя мимо второго подъезда дома Номер обезличен 16 ул. Строительная, он обратил внимание, что в квартире Номер обезличен, расположенной на первом этаже, не горит свет. Кто проживает в данной квартире, он ранее не знал. О том, что там проживает ФИО0, узнал от сотрудников милиции. Он решил проникнуть в данную квартиру и совершить кражу имеющихся там вещей, чтобы впоследствии распорядиться данными вещами по своему усмотрению, возможно, оставить себе. Он зашел в подъезд Номер обезличен д. 16 ул. Строительная и постучал в дверь квартиры 18. На стук ему никто не отозвался. Он понял, что в квартире никого нет. Выйдя из подъезда, осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну квартиры Номер обезличен и с помощью имевшейся у него отвертки длиной 10 см, выполненной из металла серого цвета, открыл пластиковое окно, ведущее на кухню, и через открывшееся окно проник в квартиру. Находясь в квартире, он на кухне, похитил с кухонного стола электрочайник с подставкой белого цвета и набор кухонных ножей. Пройдя в зальную комнату, на кресле он взял пакет пестрого цвета, в который сложил похищенные вещи. Возле окна в зале увидел обогреватель черного цвета, который также решил похитить. С похищенными вещами он прошел в спальную комнату, где с компьютерного стола похитил компьютерные колонки и сотовый телефон «Нокиа» серо-синего цвета с зарядным устройством. Колонки, телефон и зарядку также сложил в тот же пакет. После этого, взяв похищенные вещи, вылез из квартиры через тоже самое окно на кухне, через которое проник в квартиру. Похищенные вещи унес и спрятал на чердаке ... по ... .... Отвертку он выбросил в районе гаражей по ... все похищенные вещи, которые спрятал на чердаке, выдал сотрудникам милиции. Кражу вещей из квартиры совершал один. В содеянном раскаивается.(л.д. 45-47, 85-87)
Законный представитель ФИО1 показала: она является родной сестрой подсудимого. Об обстоятельствах совершения им кражи ей ничего неизвестно. Подсудимого охарактеризовала положительно, указав, что он проживает с матерью и отчимом, из-под контроля матери не вышел, материальное положение в семье нормальное, вредных привычек подсудимый не имеет.
Потерпевшая ФИО0 показала: она проживает по адресу : ... ... .... в .... Дата обезличена года около 07 часов 30 минут она на работу на суточное дежурство. Работает она сторожем на мясокомбинате. Дата обезличена года около 08 часов 10 минут она возвратилась домой и увидела, что на пластиковом окне в ее квартире поднята москитная сетка и открыто окно. Входная дверь в квартиру находилась в том же состоянии, как ФИО0 оставляла, то есть повреждений не имела, была заперта на за мок. Зайдя в квартиру и осмотрев ее, она обнаружила, что из квартиры были похищены принадлежащие ей вещи, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа» - раскладушка в корпу се серо-синего цвета, стоимостью 3300 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, электрочайник бело-синего цвета с подставкой производства КНР, стоимостью 1000 рублей; компьютерные колонки «Genius» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей; масляный радиатор «Vitek», стоимостью 2730 рублей. Также позже она обнаружила, что также исчез набор кухонных ножей «BEKKER GERMANY», стои мостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8730 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна, ее заработная плата составляет 3700 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет. Впоследствии все похищенное ей возвратили работники милиции, ущерб возмещен полностью. Подсудимого просит наказать строго.
Свидетели ФИО9 и ФИО8, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали: Они работают в Первомайском ОМ при Шилкинском ОВД в должности оперуполномоченных. Дата обезличена года в Первомайское ОМ с заявлением обратилась ФИО7 по факту кражи ее вещей из квартиры по адресу ..., ... ... .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже причастен ФИО6, который пояснил, что похищенные вещи из квартиры ФИО0 были им спрятаны на чердаке ... ... .... Они со ФИО6 выехали по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия на чердаке у гр. ФИО6 в присутствии понятых были изъяты похищенные вещи.
Согласно заявлению ФИО7, она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 30 минут Дата обезличена года до 08 часов 10 минут Дата обезличена года проникли в квартиру, принадлежащую ее дочери, и похитили принадлежащие ФИО0 вещи на сумму 8730 рублей. л.д. 4)
В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу ... ..., ..., ..., установлен факт проникновения в квартиру и кражи вещей. л.д. 5-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО6 добровольно выдал принадлежащие ему кроссовки фирмы «Адидас» черного цвета со шнурками, с тремя белыми полосами по бокам. л.д. 14).
В ходе осмотра места происшествия осмотрено чердачное помещение ... ... ..., откуда ФИО6 добровольно выдал похищенные из квартиры ФИО0 вещи. л.д. 22).
Добровольно выданные на чердаке похищенные из квартиры ФИО0 вещи: масляный радиатор «Vitek», набор кухонных ножей «BEKKER GERMANY», электрочайник с подставкой «5Х INSDNYIХ», сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему, компьютерные колонки «Genius SP - Q 06» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку ФИО0 л.д. 27-30, 35).
Одна пара мужских кроссовок фирмы «Адидас», добровольно выданная ФИО6, осмотрена приобщена к материалам уголовного дела и возвращена под расписку ФИО6 л.д. 36-38, 52).
Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года фрагменты следов обуви на двух отрезках бесцветной липкой ленты скотч размерами 193x43 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ... ... ... ... района Забайкальского края, пригодны для идентификации следообразующего объекта. Данные следы оставлены кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО6. Также в заключении указано, что след на отрезке размерами 70x43 мм с того же места происшествия мог быть оставлен как подошвой обуви, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный рельефный рисунок. Вопрос о пригодности следа для идентификации может быть решен при наличии объекта для сравнительного исследования. л.д. 60-65)
Согласно протоколу следственного эксперимента от Дата обезличена года в ходе расследования уголовного дела Номер обезличен подозреваемому ФИО6 было предложено проведение следственного эксперимента с целью проверки его показаний. От следственного эксперимента ФИО6 отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В связи с этим и учитывая физические данные ФИО6 - хрупкое телосложение, невысокий рост, чтобы проверить его показания в качестве статиста был приглашен ФИО10, 1989 года рождения, ростом 181 см. Статисту было предложено достать до места взлома пластикового окна в квартире гр. ФИО7 по адресу: ... ..., ... .... В ходе проведения следственного эксперимента установлено, что статист ФИО10 до места взлома запирающих устройств пластикового окна достать не смог. Также среди похищенных вещей находились крупногабаритные веши такие как обогреватель ««Vitek»», который вынести из квартиры через взломанное окно без повреждений в одиночку невозможно, а протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года повреждений на похищенных вещах не обнаружено. В связи с этим показания подозреваемого несовершеннолетнего ФИО6 о том, что кражу он совершил один, опровергаются следственным экспериментом, а поэтому кражу из квартиры ФИО0 ФИО6 совершил по предварительному сговору с неустановленным лицом. л.д. 75-79)
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 считает, что действиям подсудимого ФИО6 дана ненадлежащая юридическая оценка, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, в связи с недоказанностью.
Аналогичное мнение высказал адвокат ФИО2
Суд считает, что действиям подсудимого ФИО6 дана ненадлежащая юридическая оценка и, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в связи с его недоказанностью и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимого в указанном преступном деянии подтверждается его признанием в содеянном, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о приобщении вещественных доказательств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, вину признал, ущерб возмещен, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что признаётся судом смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального лишения свободы с применением положений ст.ст. 88, 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 88 ч.6-1 УК РФ один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный выше орган, где отчитываться о своем поведении, после 22-х часов находиться по месту жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО4