ДелоНомер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд Забайкальского края
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре ФИО0
с участием государственного обвинителя ФИО1
Защитника ФИО2
Подсудимого ФИО4
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося Дата обезличена г. в ... области проживающего ... ... ... ... ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах
Дата обезличена года около 19 часов в ... района Забайкальского края ФИО13 с целью выяснения отношений по поводу оскорбления его сына ФИО7 зашел в сторожку расположенную на территории ДЭУ по адресу микрорайон «Северный» ..., где стал предъявлять претензии ФИО5 по поводу сына. В ходе предъявления претензий между ФИО13 и ФИО5 произошла словесная ссора. С целью продолжения выяснения отношений, ФИО6 и ФИО5 вышли на территорию ДЭУ, где ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, желая их наступления умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вытащил из кармана перочинный нож, после чего нанес один удар ФИО5 в область живота, причинив при этом следующее телесное повреждение: проникающее колото- резаное ранение живота справа с повреждением толстой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. Данные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. По делу заявлен гражданский иск на сумму 10 095 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена года он находился дома, в начале 19 часов домой пришел сын и рассказал, что ФИО5 оскорбил его засланным казачком, Он вместе с братом и сыном на автомобиле приехал в ДЭУ. В сторожке он с ФИО5 стал ругаться, зачем тот обозвал его сына, они наносили друг другу удары, ФИО12 и ФИО10 наносили ему удары по спине. Потом они вышли на улицу, где ФИО5 удары ему не наносил, угрожал, что пацаны с ним разберутся. ФИО12 и ФИО10 стояли сзади. Он достал нож из кармана и нанес один удар ножом в область живота ФИО5. Удар нанес, так как тот налетал, а сзади стояли ФИО12 и ФИО10. ФИО5 убежал. Он попросил ФИО12 вызвать скорую, а сам уехал домой. У него телесные повреждения были, но его не освидетельствовали.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена года на территории ДЭУ в здании старой конторы он распивал спиртное с ФИО10, ФИО12 и ФИО6 Александром. В ходе разговора он назвал в шутку ФИО6 засланным казачком. Затем ФИО6 ушел, через некоторое время они вызвали такси, и зашли в сторожку. Когда они находились в сторожке, туда зашли отец и сын ФИО6. ФИО6 старший стал высказывать претензии, кинулся в драку. ФИО12 и ФИО10 их растаскивали. Младший ФИО6 также участвовал в драке. Потом они вышли на улицу, стояли, разговаривали, он почувствовал удар в живот, увидел лезвие в руках у ФИО6. Он угрозы не предъявлял, пояснял, что шутка была.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года после обеда он распивал спиртное с ФИО10 и ФИО5 в здании старой конторы ДЭУ. ФИО5 оскорбил его засланным казачком, сказал, что морда его не нравится. Он обиделся и ушел домой. Дома он о случившемся рассказал отцу. Тот вместе с ним поехал в ДЭУ. Там они стали разговаривать на повышенных тонах, потом была драка, в которой участвовали ФИО12, ФИО10, ФИО5, он и отец. Затем сторож выгнала их. На улице он стоял в стороне, отец разговаривал с ФИО5. ФИО12 и ФИО10 окружили его отца. Потом ФИО5 побежал, он догнал того, ударил один раз. Отец сказал, что ранил ФИО5.
Свидетель Кузнецова суду пояснила, что Дата обезличена года в сторожку зашли ФИО12, ФИО10, ФИО5, вызвали такси. Потом зашли ФИО6 втроем, затеяли ссору, все стали драться. Она всех выгнала на улицу, закрыла дверь. Минут через пять ФИО10 просил открыть, взять ключи, сказал, что ФИО5 поранили. Потом стучался ФИО12, она открыла дверь видела ФИО5 сидевшего на корточках.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Дата обезличенагода он распивал спиртное с ФИО5 и ФИО9ФИО5 и ФИО6 А. что то получилось. ФИО6 А. ушел. Подъехал ФИО12, они вызвали такси, стали ждать в сторожке. В это время туда зашли отец и сын ФИО6, начали ссору с ФИО5, затем драку. Он и ФИО12 стали растаскивать. Потом вышли на улицу. На улице драки не было. Как разговаривали ФИО5 с ФИО6 В., он не слышал. Он повернулся, видел, как ФИО5 убегает. Он с ФИО12 подбежали к ФИО5. ФИО5 сказал, что его ножом порезали. Он понял, что это ФИО8н завел машину, и они увезли ФИО5 в больницу. ФИО6 уехали. Бить ФИО6 он не собирался.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Дата обезличена года он приехал на работу ставить машину, встретил ФИО10 и ФИО5, выпил с ними пиво. Зашли в сторожку ждать такси. В сторожку зашли ФИО6 отец и сын. ФИО6 А. начал драку, затем отец. Они с ФИО10 разнимали. Он удары никому не наносил. Затем они вышли на улицу. Он стоял с ФИО10 и ФИО6 А., ФИО5 разговаривал с ФИО6 В. по поводу того, что ФИО5 назвал ФИО6 А. засланным казачком. Он услышал хлопок, повернулся, увидел, что у ФИО6 в руках что-то железное блеснуло, понял, что нож. ФИО5 упал, затем встал и побежал. ФИО11аблина еще ударил раза два. ФИО6 спокойно ушли, ФИО10 завел машину. ФИО6 избивать намерений у него не было. Он, наоборот. успокаивал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО13 добровольно выдал перочинный нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО5, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного делал.д./14-17,18 /
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО6 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением толстой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. Данное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.л.д./ 51 /
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Доводы подсудимого о том, что ему были нанесены телесные повреждения в ходе драки, не подтверждаются каким-либо доказательствами. Показания подсудимого суд расценивает, как желание смягчить уголовную ответственность.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны суд находит не состоятельными, так как в момент нанесения ФИО6 удара ножом ФИО5 со стороны ФИО5 нападения не было.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и общественная опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, частичное признание вины, возраст.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, ранее не судим.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдает, равно как не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. У него обнаруживается органическое расстройство личности. Изменения личности не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО6 добровольно выдал нож, состояние его здоровья.
В качестве смягчающего обстоятельства суд не может признать противоправное поведение потерпевшего, так как полагает, что ФИО6 сам спровоцировал драку и ссору, используя незначительный повод.
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... 10 095 рублей.
Вещественное доказательство - перочинный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО14
Копия верна судья ФИО14