Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд Забайкальского края в составе судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО2, адвоката Шилкинской юридической консультации ФИО1, подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО0, при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., проживающего там же по ..., ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего сына 1995 г.р., неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Тринадцатого декабря 2008 года, около 11 часов, ФИО4 ФИО5 находились в кухне квартиры 4, ... по ... пос. ... Забайкальского края. В процессе разговора между ФИО4 и ФИО0 возникла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник умысел на убийство ФИО0. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и, желая этого, в указанное время и в указанном месте нанес один удар ножом в область груди потерпевшей, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца. Данное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения ФИО5 скончалась на месте происшествия.
Смерть ФИО0 наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично и пояснил, что Дата обезличена года около 11 часов между ним и его женой ФИО5 произошла ссора по поводу оскорбления ФИО0 его сына. Через некоторое время после ссоры он стоял возле стола, в руке у него был нож, которым он хотел нарезать хлеб. В это время ФИО0 подошла к нему со стороны спины и руками взяла его подмышки. От неожиданности он резко повернулся в сторону ФИО0 и ткнул её ножом. В какую часть тела попал ножом не понял. От удара ФИО0 вскрикнула и стала падать. Он бросил нож на пол, подхватил ФИО0 и положил её на пол. Из раны потекла кровь, он пытался остановить кровь. В квартире у него находился ФИО12, которого он попросил вызвать «Скорую помощь». Убивать ФИО0 он не хотел. Виновным себя признает в той части, что действительно нанес удар ножом ФИО0, но убивать ее не хотел, причинил ей смерть по неосторожности.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он поссорился со своей женой из-за сына. Во время ссоры он стоял за столом на кухне и резал ножом хлеб. ФИО0 подошла сзади к нему, он резко повернулся и ткнул её ножом в живот. ФИО0 вскрикнула и стала падать л.д. 22-24).
При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ Дата обезличена года ФИО4 пояснил в присутствии защитника, что с задержанием согласен, 13 декабря поругался со своей женой ФИО0, в ходе ссоры ударил её ножом в живот, в содеянном раскаивается л.д. 18-19).
При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 рассказал и указал, что он резал хлеб, сзади подошла ФИО0, ткнула его подмышки, он резко повернулся через правое плечо в сторону жены, держа нож в левой руке, и нечаянно ударил её ножом в живот л.д. 94-105).
Потерпевшая ФИО0 показала: она мать погибшей ФИО0, дочь сожительствовала с подсудимым и проживала в соседнем доме. Между её дочерью и ФИО4 часто происходили ссоры, в ходе которых ФИО4 избивал дочь. По поводу причинения ей телесных повреждений ФИО4 дочь ни в больницу, ни в милицию не обращалась, а продолжала и дальше проживать с ФИО4. ФИО4 и ее дочь ФИО0 употребляли спиртное, оба не работали. У ФИО4 есть сын, с которым у ФИО0 не сложились отношения, ссоры были и на этой почве. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно, но со слов других лиц знает, что ее дочь ножом порезал ФИО4. Подсудимого просит наказать строго.
Свидетель ФИО6 показал: он является родственником ФИО0, т.к. проживает с ее сестрой. Они общались с ФИО4 и ФИО0, знает, что иногда ФИО4 и ФИО0 употребляли спиртное, между ними были ссоры. В его присутствии ни ссор, ни драк между ФИО4 и ФИО0 не было.
Свидетель ФИО7 показала: ФИО0 приходится ей сестрой. ФИО0 и ФИО4 проживали совместно, часто употребляли спиртное. Ей также известно, что ФИО4 избивал ФИО0, но она ни в больницу, ни в милицию не обращалась.
13 декабря ей сообщили, что ФИО4 ударил ножом ФИО0 и она умерла.В этот же день она была в квартире сестры, видела ее труп, ФИО4 в это время в квартире не было.
Несовершеннолетний свидетель ФИО9, допрошенный в присутствии педагога ФИО8показал: он проживал с отцом - ФИО4 и с сожительницей отца - ФИО5, с которой у него были плохие отношения. Она его постоянно ругала и выгоняла из дому. По этому поводу между его отцом и ФИО0 возникали ссоры. Тринадцатого декабря 2008 года он по просьбе отца сходил в магазин, после чего ушел к бабушке. Примерно через час пришел ФИО12 и сообщил, что его отец ударил ножом ФИО0.
Свидетель ФИО10 показала: она мать подсудимого. Показания дать согласна. Сын сожительствовал с ФИО5 У него от первого брака есть сын, который проживал вместе с ними. Взаимоотношения между её внуком и ФИО5 были плохими: ФИО0 не следила за внуком, постоянного его ругала, выгоняла из дома. Об обстоятельствах убийства ей известно со слов сына. Сына может охарактеризовать положительно, он работал, держал подсобное хозяйство, огород. ФИО0 же употребляла спиртное, домашним хозяйством не занималась, изменяла сыну.
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал: Дата обезличена года в двенадцатом часу вечера ему по телефону поступило сообщение о том, что в поселке Арбагар по ...4 произошло ножевое ранение. Он вызвал оперативную группу и выехал на место происшествия. Там увидел ФИО5, она лежала в кухне на полу, на теле в области груди у неё была рана. ФИО12 С. и ФИО12 Г. ему пояснили, что Дата обезличена года они употребляли спиртное в доме у ФИО4 и остались там ночевать. С утра также употребляли спиртное. Они находились в комнате, смотрели телевизор, а ФИО4 и ФИО0 находились в кухне. Они слышали, как между ФИО4 и ФИО0 происходила ссора, словесная перебранка, из-за чего, они не прислушивались. Затем, через некоторое время, в комнату заглянул ФИО4 и попросил ФИО12 вызвать «скорую помощь», сказав, что ударил ножом ФИО0. л.д. 88-89).
Свидетель ФИО12 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала: Дата обезличена года, около 11 часов, она была в доме ФИО4. После распития спиртного она с ФИО12 находилась в комнате и смотрела телевизор. ФИО4 и ФИО0 ушли на кухню, стали там ругаться, затем, меньше, чем через минуту, в комнату забежал ФИО4 и попросил ФИО12 вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, сказали, что ФИО0 мертва л.д. 144-146).
Свидетель ФИО13 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал: Дата обезличена года, около 12 часов, он был в доме ФИО4. После распития спиртного они с ФИО12 находились в комнате и смотрели телевизор. ФИО4 и ФИО0 ушли на кухню, он услышал, как они стали ругаться, а затем из кухни в комнату вбежал ФИО4 и попросил его
( ФИО12) вызвать скорую помощь л.д. 147-149).
При проведении следственного эксперимента установлено, что ФИО4 ударил ножом в переднюю часть тела ФИО5 в положении стоя. Нож он держал в левой руке. Когда ФИО0 ткнула его руками в подмышечные впадины, он резко развернулся через правое плечо на 180 градусов и нанес удар ножом л.д. 135-138)
Свидетели ФИО15, ФИО14, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали: Дата обезличена года они участвовали при проверке показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой он показал, как резко развернулся в сторону потерпевшей и нечаянно ткнул жену в тело. ФИО14 показала также, что ФИО4 и ФИО5 на протяжении 5-6 лет проживали в соседях. Как ей известно, взаимоотношения между ФИО0 и ФИО4 были нормальными, иногда они ругались, но серьезных конфликтов у них не было. ФИО14 дополнил, что ФИО4 показания давал добровольно л.д. 90-91, 150-152).
Свидетели ФИО17 и ФИО16, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали: Дата обезличена года участвовали при проведении следственного эксперимента с участием ФИО4. В ходе следственного действия ФИО4 указал, что ФИО0, когда он стоял у стола, ткнула его в подмышечные впадины, он продемонстрировал, как, резко повернувшись на 180 градусов через свое правое плечо, ткнул клинком ножа в переднюю часть тела ФИО0 л.д. 159-161, 156-158).
Судебно-медицинский эксперт ФИО18, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показал: причинение колото-резаного ранения ФИО5 не исключается от удара ножом с длиной клинка 10,3 сантиметра, шириной 1,9 сантиметра, толщиной обуха 0,2 сантиметра. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента, у потерпевшей более вероятно образовалась бы резаная рана передней поверхности туловища при касательном воздействии ножа, как продемонстрировал ФИО4 А экспертизой установлено, что имеющееся колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки образовалось от прямого удара ножом с достаточной силой, на что указывает повреждение 7-го ребра по ходу раневого канала.
Согласно рапорта оперативного дежурного Дата обезличена года в ... района Забайкальского края по ... обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти л.д.2).
Согласно протокола осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Забайкальского края установлено, что в кухне дома обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в нижней трети левой передней поверхности грудной клетки, веретенообразная рана. С места происшествия изъяты нож, шапка л.д.7-15).
Согласно протоколом личного обыска у ФИО4 изъяты брюки, пуховик, куртка л.д. 18-19).
Изъятое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.46-47, 134).
Согласно заключению эксперта на трупе ФИО5 О.В. обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца л.д. 30-35).
Согласно заключению эксперта на представленных на исследование предметах: ноже, шапке, куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5 и подозреваемого ФИО4
л.д. 51-55).
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО4 признаков какого- либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также какого- либо другого психического расстройства, ограничивающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия ) в настоящее время не обнаруживает, равно как не обнаруживал таковых и в момент инкриминируемого ему деяния. Его травма головы, полученная в детском возрасте и не подтвержденная документально, не оказала существенного влияния на его психическое здоровье, а расстройство личности в форме психопатии, выставлявшееся ему более 15 лет назад не нашло своего подтверждения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношения для дела, давать о них соответствующие показания, участвовать в судебных заседаниях и осуществлять свою защиту. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В анализируемой ситуации он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и в его поведении не отмечалось каких- либо болезненных психопатологических расстройств. Он был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшей, общался со свидетелями, воспроизвел хронологию событий. Вопрос об аффекте находится в компетенции комплексной психолого - психиатрической экспертизы, однако отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, признаков психической и физической астении, грубых расстройств сознания и памяти, а состояние алкогольного опьянения говорит не в пользу физиологического аффекта. Ни в каких принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, а необходимую медицинскую помощь может получать в условиях пенитенциарной системы на общих основаниях.
(л.д.243-245)
Согласно заключению судебно- психологической экспертизы психологический анализ подэкспертного ФИО4 указывает на такие индивидуально - психологические качества как - достаточный интеллект в целом, с целенаправленным продуктивным мышлением, удовлетворительно развитыми высшими интеллектуальными функциями без снижения памяти и внимания, без признаков психической истощаемости. В характере на фоне личностной упрощенности имеет место активность, прагматизм и рациональность подхода к решению хозяйственных вопросов, зрелость, упорство в достижении цели, эмоциональная нестабильность, стремление к порядку. Отслежена склонность к употреблении спиртных напитков с пониженной критичностью к злоупотреблению алкоголем.
Учитывая позицию защиты подэкспертного, указывающего на случайность нанесения ранения потерпевшей вне непосредственного конфликтного взаимодействия в период совместного распития спиртных напитков, данных за существенное влияние его индивидуально - психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в момент деликта, экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние ( физиологический аффект) в его действиях не усмотрено.
(л.д. 265- 267)
Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человек нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд не может принять во внимание позицию подсудимого ФИО4не признавшего вины в умышленном убийстве потерпевшей ФИО0 и показавшего, что убивать ФИО0 он не хотел, удар ножом нанес неосторожно, т.к. его показания в этой части опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО19, где указано, что на трупе ФИО5 обнаружено проникающее колото- резаное ранение грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Смерть ФИО5 наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развившейся в результате колото- резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кроме того, из показаний эксперта ФИО18 следует, что колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки образовалось от прямого удара ножом с достаточной силой, на что указывает повреждение 7-го ребра по ходу раневого канала, а не в результате касательного воздействия ножа, как продемонстрировал ФИО4
Из приведенных выше доказательств усматривается, что удар ножом подсудимый нанес потерпевшей с достаточной силой, в область жизненно важного органа - сердца, смерть потерпевшей наступила на месте происшествия. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что подсудимый нанес потерпевшей удар ножом неосторожно. Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого и орудие преступления, т.е. нанесение прямого удара ножом с достаточной силой в область жизненно важного органа - сердце. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учетом заключений судебно - психиатрической и судебно- психологической экспертиз и материалов дела, касающихся личности ФИО4, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном признался частично, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить; шапку, куртку-пуховик, брюки и кофту - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО3
Копия верна: судья ФИО3