Статья 327 ч.1

Дело Номер обезличен г.

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. ...

... суда Забайкальского края ФИО2, с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО0,представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Барановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося Дата обезличена г. ... области, проживающего там же по ...47, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтёром пути ПЧ-6 ст. Шилка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3обвиняется в том, что подделал иной официальный документ, предоставляющий право в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в городе Шилка Забайкальского края ФИО3, являясь исполняющим обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия «Шилкинский Агросервис», находясь в кабинете заместителя Главы администрации муниципального района «...» по сельскому хозяйству, расположенном в здании администрации муниципального района «...» по ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления общественно- опасных последствий, с целью использования в качестве обоснования перевода денежных средств со счета муниципального унитарного предприятия «Шилкинский Агросервис» на счет сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» внес личную подпись в иной официальный документ - договор займа от Дата обезличена года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Шилкинский Агросервис» в лице директора ФИО4 и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Возрождение» в лице председателя ФИО5, за ФИО4 Согласно договору со счета муниципального унитарного предприятия «Шилкинский Агросервис» были переведены денежные средства в сумме один миллион рублей на счет Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» в качестве оплаты за приобретенную сельскохозяйственную технику.

В судебном заседании ФИО3 вину в указанном преступном деянии не признал и показал, что действительно, будучи директором Муниципального унитарного предприятия «Шилкинский Агросервис» подписал от своего имени договор займа от 08.12. 2007 г., который был заключен между МУП «Шилкинский Агросервис» и потребительским снабженческо- сбытовым кооперативом «Возрождение». Указанный договор был заключен в то время, когда он не был директором «Шилкинского Агросервиса». Директором был ФИО4, который заключал договор и в договоре стояла распечатка подписи ФИО4 Он же поставил свою подпись вместо ФИО4, т.к ФИО4 не было в живых, а согласно этого договора необходимо было решать финансовые вопросы, кроме того, поставить подпись его убедили зам. главы администрации и директор кооператива «Возрождение». Он признает то, что действительно поставил свою подпись вместо ФИО4, однако не признает себя виновным в том, что совершил подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования.

Будучи допрошен на предварительном следствии, показания были оглашены в ходе судебного разбирательства ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, поэтому и признал вину. В настоящее время вину по данной статье он не признает.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала: она работает в должности главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия (МУП) «Шилкинский Агросервис» с февраля 1995 года. Дата обезличена года на должность директора МУП «Шилкинский Агросервис» был назначен ФИО3 Александрович. Дата обезличена года на счет предприятия поступили бюджетные деньги в размере 700000 рублей, а Дата обезличена года - 300000 рублей. Деньги были перечислены из Комитета по финансам муниципального района «...» и предназначались для погашения процентов по кредитам предприятия. ФИО3 перечислил указанные денежные средства на счет сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» поручением Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 693460 рублей, поручением Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 300000 рублей. Данные денежные средства он перечислил согласно договору займа от Дата обезличена года. Договор был составлен между муниципальным унитарным предприятием «Шилкинский Агросервис» в лице директора ФИО4 и председателем сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» ФИО5 Подпись в договоре стоит ФИО3, выполнена в марте 2009 года, так как он передал ей данный договор в марте. Бывший директор предприятия ФИО4 умер в ноябре 2008 года. Если бы он заключил вышеуказанный договор, то она бы об этом знала. Денежные средства, согласно данного договора, поступили бы на счет предприятия в 2007 году, но этого не было. Кроме этого в договоре стоит печать предприятия с оттиском «...». Данную печать они получили в феврале 2009 года, после назначения ФИО3 Она попыталась выяснить у ФИО3 и ФИО5, куда они потратили деньги. Они ей ничего пояснить не смогли. В апреле-мае 2008 года МУП «Шилкинский Агросервис» приобрело трактор «Нью Холонд» производства Канады. Денежные средства для приобретения данного трактора частично выделил Комитет по финансам района в размере 1200000 рублей, часть, денег им предоставила Богомягковская СХА в размере 700000 рублей, 500000 рублей предоставил кооператив «Возрождение», а на 900000 рублей они взяли кредит в ОАО «Россельхозбанк». Денежные средства в размере 1000000 рублей кооператив «Возрождение» им не занимал.

л.д. 67-70).

Свидетель ФИО8, показал: работает в муниципальном унитарном предприятии «Шилкинский Агросервис» с 1984 года. В ноябре 2008 года умер директор предприятия ФИО4 Дата обезличена года на должность директора был назначен ФИО3. Со слов главного бухгалтера ФИО7 он знает, что в феврале 2009 года на счет предприятия поступили бюджетные денежные средства в размере 1000000 рублей, которые ФИО3 перечислил на счет СССПоК «Возрождение». Он попытался выяснить, почему он это сделал. ФИО3 пояснил, что председатель СССПоК «Возрождение» ФИО5 занимал деньги у ИП Никитина и их нужно было вернуть. Денежные средства ФИО3 перечислил согласно договору займа от Дата обезличена года, заключенного между МУП «Шилкинский Агросервис» в лице директора ФИО4 и СССПоК «Возрождение» в лице председателя ФИО5 Данный договор он увидел впервые в марте 2009 года, когда ФИО3 сдал его в бухгалтерию предприятия. Вместо подписи ФИО4 стояла подпись ФИО3 Кроме этого на оттиске печати имелась надпись «...», а в 2007 года была .... Данный договор ФИО4 с ФИО5 не заключал, так как он бы знал об этом от ФИО4.

л.д. 71-73).

Свидетель ФИО5, показал: он является председателем Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» (СССПоК «Возрождение»). Дата обезличена года между СССПОК «Возрождение» в его лице и МУП «Шилкинский Агросервис» в лице директора ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Подпись за ФИО4 поставил директор МУП «Шилкинский Агросервис» ФИО3 в феврале 2009 года, так как ранее этот договор ФИО4 подписан не был. Договор хранился в бухгалтерии СССПоК «Возрождение» и МУП «Шилкинский Агросервис», так как был напечатан в двух экземплярах. Договор был оформлен в качестве основания для перевода денег, то есть оплаты первоначального взноса за приобретенный трактор в МУП «Шилкинский Агросервис». В феврале 2009 года возврат по данному займу был перечислен со счета МУП «Шилкинский Агросервис» на счет СССПоК «Возрождение» двумя платежными поручениями, то есть МУП «'Шилкинский Агросервис» возвратил им 1000000 рублей, который они им занимали для оплаты трактора. Они еще остались им должны 500000 рублей и проценты по ним. Когда он просил ФИО3 подписать договор займа, то не подумал о последствиях этих действий. На тот момент было важным не выйти на просрочку по кредитным обязательствам. О том, что ФИО4 не подписал данный договор, он не предполагал, обнаружил, что отсутствует подпись ФИО4, только, когда было необходимо произвести возврат займа, предоставив документы в банк.

л.д. 83-85).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: муниципальное унитарное предприятие «Шилкинский Агросервис» образовано решением Комитета по управлению имуществом ... Номер обезличен от Дата обезличена4 года. В феврале 2009 года администрацией муниципального района «...» на счет МУП «Шилкинский Агросервис» было перечислено двумя суммами по двум платежным поручениям 1000000 рублей. Данные денежные средства были перечислены согласно ее распоряжения. Согласно этого распоряжения комитету по финансам ... было поручено за счет средств на исполнение целевой программы «Поддержка и развитие агропромышленного комплекса ... на 2006-2012 годы» выделить МУ «Управление сельского хозяйства» ... денежные средства в сумме 1333000 рублей на безвозвратной, безвозмездной основе для дальнейшего перечисления МУП «Шилкинский Агросервис» для расчетов по полученному кредиту за сельскохозяйственную технику в счет финансирования субсидий на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в муниципальную собственность. Распоряжение выполнено не в полном объеме. ФИО5 как физическое лицо оформил кредит Дата обезличена года в сумме 500000 рублей для оказания помощи МУП «Шилкинский Агросервис». После проплаты кредита и процентов по нему он должен был предоставить в МУП «Шилкинский Агросервис» документы на возмещение ему долга. На сегодняшний день, она не знает, каким образом осуществляется их взаиморасчет. Дата обезличена года на должность директора МУП «Шилкинский Агросервис» был назначен ФИО3 О договоре займа, заключенного между ФИО5 и ФИО4, бывшим директором МУП «Шилкинский Агросервис», заключенном 8 декабря. 2007 года, она узнала весной 2009 года от ФИО3 перед проведение балансовой комиссии. Для открытия кредитной линии на получение кредита на приобретение сельхозтехники Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Возрождение» за МУП «Шилкинский Агросервис» произвел оплату в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 425 725 рублей в октябре 2008 года. На сегодняшний день возврат денежных средств МУП «Шилкинский Агросервис» в кооператив не произведен. В мае 2009 года администрацией MP «...» была проведена в МУП «Шилкинский Агросервис» балансовая комиссия по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. По результатам проверки было выявлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1000000 рублей, нарушения финансовой трудовой дисциплины. В июле 2009 года была проведена повторная проверка МУП «Шилкинский Агросервис» по результатам которой было установлено, что директором предприятия ФИО3 указания администрации не были выполнены. В связи с этим ему объявили выговор и Дата обезличена года ФИО3 был уволен в связи с расторжением с ним контракта.

л.д. 86-90).

Согласно заявлению ФИО7 указано, что ФИО3 незаконно оформил договор займа от Дата обезличена года.

л.д.(7).

Согласно протокола выемки ФИО7 добровольно выдала договор займа от Дата обезличена года.

Договор был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

л.д.62-63, 64-65).

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями закона объектом указанного преступного деяния является установленный порядок документального удостоверения фактов либо установленный порядок обращения с государственными наградами. В качестве предмета преступления предусмотрены удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственным, общественным или коммерческим предприятием, учреждением, организацией, объединением. Предметом подделки может быть лишь документ, который представляет права и освобождает от обязанностей. Указанное преступное деяние характеризуется подделкой предметов преступления, изготовлением поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также сбытом указанных документов. Исходя из анализа ст. 327 УК РФ предполагается лишь наличие прямого умысла подделки документов или изготовления поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков, т.е. виновный должен осознавать подделывает определенный документ с целью получить какие- либо права, либо освобождение от обязанностей. Указанных фактов в действиях подсудимого нет.

Анализируя обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО3 по ст. 327 УК РФ договор займа не может считаться предметом преступления указанного преступления, а действия подсудимого, выразившееся в том, что он поставил в указанном документе свою подпись вместо другого лица не могут расцениваться как подделка документа, либо изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Анализируя показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, где он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ суд относится к ним критически, т.к. исходя из указанных показаний, подсудимый признал себя виновным в том, что действительно поставил свою подпись вместо другого лица. Будучи юридически неосведомленным, он не понял смысла статьи, в которой его обвинили, поэтому суд берет за основу его показания, данные в судебном заседании.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 показали, что подсудимый ФИО3 в договоре займа от 08.12. 2007 г. поставил свою подпись вместо другого лица, т.е. из показаний указанных свидетелей также не усматривается виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что подсудимого ФИО3 по предъявленному ему обвинению по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

________________

Руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - договор займа - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: ФИО2

Копия верна: