Дело Номер обезличен 2010 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Шилка Дата обезличена г.
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО7,
с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, имеющего регистрационный номер 75/342 в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края.
при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего ... ... ... ..., с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 10 часов, ФИО1, находясь возле дома по адресу: ... ... ... края, решил зайти к ФИО3, проживающей по адресу ... ... ..., с целью попросить спички. На входной двери квартиры ФИО3 висел замок. ФИО1, предполагая, что в квартире может находиться сожитель ФИО3-Хромовских Евгений, открыл дверь, пнув ее ногой, прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1, обнаружив, что дома никого нет, увидев, стоящий на комоде телевизор и видеомагнитофон, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил совершить, кражу этих вещей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, тайно похитил стоящий на комоде телевизор марки «Jinlipu» в корпусе черного цвета, стоимостью 3800 рублей, видеопроигрыватель марки «LG» стоимостью 1000 рублей, 16 видеокассет общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 Умышленными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 5100 рубля, который для нее является значительным. Ущерб возмещен полностью.
Защитник ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его, ранее ФИО1 не судим, вину признает полностью, совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, ст. 76 УК РФ допускает прекращение дела по указанному основанию. Потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просит уголовное дело прекратить за примирением.
Государственный обвинитель ФИО0 и потерпевшая ФИО3 не возражают на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.
Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признает, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, с потерпевшей он примирился, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 256 УПКРФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ФИО7