Дело Номер обезличен г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шилка Дата обезличена г.
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3 имеющего регистрационный номер 75/154, в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края.
при секретаре ФИО4,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ... ..., проживающего ... ... ... ..., гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в утреннее время ФИО2 употреблял спиртные напитки с ФИО5 Около 09 часов они подъехали к дому ФИО5, проживающего ... района Забайкальского края .... ФИО5 зашел в дом, а принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак Е204ХО 75 RUS, оставил возле ограды дома. ФИО2, обнаружив ключи зажигания в замке решил угнать автомобиль, чтобы съездить в пос. ... Забайкальского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью покататься, ФИО2 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, с помощью ключа в замке зажигания, завел двигатель и уехал в ... района Забайкальского края.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, признал и суду пояснил, что Дата обезличена года утром он распивал спиртные напитки с ФИО5 Николаем. Около 08 часов 45 минут они приехали домой к ФИО5, тот зашел домой на ..., за деньгами, а автомобиль поставил около ограды, в замке зажигания оставил ключи. ФИО5 он ждал около 15 минут, сидел на переднем пассажирском сиденье в автомашине и, обнаружив ключи, около 9 часов, решил съездить в пос. Арбагар за деньгами. Он завел автомобиль и без разрешения хозяина автомашины поехал в .... Вернувшись из ... в ..., он заехал к Спиваку Роману, там находился ФИО7 Алексей. Они распили спиртное и он предложил ФИО7 покататься на автомобиле ФИО5, сказал, что автомобиль угнал. ФИО7 согласился и они поехали в ..., по дороге он перевернулся на автомобиле, а в ... въехал в столб. Разбитую автомашину он оставил в Размахнино, а сам вернулся домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в марте 2010 года он приобрел автомашину ВАЗ-2105 бежевого цвета регистрационный номер Е 204 ХО 75 RUS. 30 июля 2010 года утром он распивал спиртные напитки с ФИО2 Валерием. Около 9 часов утра он и ФИО2 приехали к нему домой, чтобы взять деньги. Он поставил машину около ограды дома, а ключи оставил в замке зажигания, ФИО2 остался в машине. Когда он зашел домой, то услышал, что заработала машина. Он выбежал на улицу и увидел, что ФИО2 едет по ... п. Холбон. Он попытался его догнать, но не смог. Он не разрешал ФИО2 управлять автомашиной. Автомашину ФИО2 угнал в ... и разбил ее. Автомашина находится на стоянке в пос. Первомайский, ущерб ему не возмещен.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в марте 2010 года, она с мужем приобрели автомобиль за 40 000 рублей. Дата обезличена года утром ее муж распивал спиртные напитки, а она ушла из дому по делам. Затем, со слов мужа она узнала, что тот распивал спиртное с ФИО2. Около 08 часов 45 минут муж приехал домой в состоянии опьянения и поставил машину около ограды дома, а ФИО2 ее угнал и разбил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 11 часов он находился у Спивака Романа, проживающего по ... .... В это время приехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2105 бежевого цвета, государственный номер не помнит. ФИО2 взял у Спивака 500 рублей для того, чтобы заправить автомобиль. Затем позвал его прокатиться на данном автомобиле. Он спросил, кому принадлежит машина. ФИО2 ответил: «Какая тебе разница! Взял прокатиться!». Он сел в автомобиль, они поехали на заправку. Заправив автомобиль, ФИО2 предложил ему съездить в .... Он согласился. Когда ехали по трассе «Могойтуй-Олочи», не доехав до перекрестка «Митрофаново», они слетели с трассы, так как ФИО2 не справился с управлением, он ехал примерно со скоростью 120-130 км/ч. При ДТП лобовое стекло разбилось, правое боковое зеркало оторвалось, левые фары разбились. После они вытолкали машину на трассу и уехали в .... Там он вышел из автомобиля, пошел в магазин за пивом. Когда он шел по улице, встретил знакомого Минина А., который пояснил ему, что водитель автомашины, на которой он приехал, въехал в столб возле постройки. Он подошел к автомобилю и увидел, что измят радиатор, правое переднее колесо вывернулось. ФИО2 в автомобиле не было. Проходящие мимо мужчины сказали, что водитель после ДТП выбежал из автомашины и скрылся в неизвестном направлении(л.д. 14-15).
Анализируя приведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7
Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, с объективной обстановкой произошедшего и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 в содеянном. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как основания для оговора отсутствуют, неприязненных отношений нет.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дата обезличена года около 9 часов утра в ... района Забайкальского края, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-2105, стоящим возле дома Номер обезличен по ... и принадлежащим ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от Дата обезличена года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Дата обезличена года окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному ФИО2 о необходимости по вступлению приговора в законную силу получить им предписание в УФСИН России по ... (г. Чита ...), в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий ФИО0
Копия верна