Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ганжа Л.В.,
с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры Короткова С.В.,
обвиняемого Невского Александра Александровича,
защитника Горюновой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре Мясниковой Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Невского Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, разведенного, имеющего ребенка 2007 г.р., с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Невского А.А., находившегося в жилом доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малолетнему ФИО6, 2006 года рождения, возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Невский А.А., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО6 и желая их наступления, но, не предвидя наступления последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, целенаправленно нанес один удар ногой в грудь, один удар ногой в живот малолетнему ФИО6 После чего, подняв его на руки, с силой кинул на стену комнаты.
Своими умышленными действиями Невский А.А. причинил малолетнему ФИО6:
-закрытую травму туловища: кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки(1) и лонной области (1), кровоизлиянием в брюшную полость (430 мл), разрывы правой доли печени (1) и селезенки (1), кровоизлияния в корни легких, брыжейку ободочной кишки, правую околопочечную клетчатку. Данные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
-ушибленную рану на верхней губе. Ссадины (12) на лице. Множественные ссадины на шее сзади. Ссадины в затылочной области (1), на левом колене (1). Данные повреждения расцениваются: рана как повлекшая расстройство здоровью на срок до 21 дня - легкий вред здоровью, ссадины как повреждения, не повлекшие расстройство здоровья.
Смерть ФИО6 наступила от полученной им закрытой травмы туловища с разрывами печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей.
Подсудимый Невский А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, он ФИО1 и ФИО6 пришли в <адрес>, чтобы его протопить. Он затопил печь, ФИО1 убралась в комнате и ей позвонила тетя, попросила приехать на базу. ФИО1 на автомашине с ФИО8 уехали. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 обнаружила, что сын Никита разбросал в комнате игрушки, перевернул цветок, стала на него кричать и пнула сына ногой, обутой в зимние сапоги, в живот, а затем грудь. Он ударил ФИО1, взял Никиту на руки. ФИО1 встала, толкнула его, Никита выпал из его рук и ударился головой об стену, ему стало плохо. Он начал делать ребенку искусственное дыхание, позвонил на скорую помощь. Не дождавшись приезда скорой, на случайной автомашине отвез ребенка в больницу, но тот умер. Сначала дал пояснения сотрудникам милиции, что ребенка сбила автомашина, это предложила Катя и он согласился. Впоследствии дал показания о том, что ребенка избил он, оговорил себя, так как любил потерпевшую. Впоследствии показания изменил, так как по телефону потерпевшая сказала, чтобы он про нее забыл, не стало смысла обманывать следствие и суд. Ранее он ребенка не избивал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Невского А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката следует: он сожительствовал с ФИО1 с сентября 2009 года. С ними жил ее сын Никита. Отношения между ними были нормальные, но иногда, когда жена пила, то он мог ее побить. Также несколько раз бил Никиту за разные мелочи. Жизнь совместная не складывалась, и он предложил Кате уехать, но она отказалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли убраться на новую съемную квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>. Около 13 часов Катя уехала встречать свою тетю, а он с Никитой остались в доме. Он наводил порядок и в это время Никитиа разбил экран его сотового телефона. Обозлившись, он стал кричать на Никиту, затем пнул его ногой в грудь, в маленькой комнате, где находится диван и кроватка. Отчего тот заплакал. В это время пришла Катя. В этот момент он и Никита находились в дверном проеме между кухней и комнатой. Уже после прихода Кати он еще один раз пнул Никиту ногой в живот, отчего тот отлетел к дивану около полуметра, затем он поднял его и с силой бросил на стенку слева от входа, над диваном. Никита ударился о стену и упал на диван. Катя подошла к нему, и он в этот момент захрипел. Они стали делать Никите искусственное дыхание. Потом он стал вызвать скорую помощь, затем вышел на улицу, остановил микроавтобус и попросил водителя доехать до скорой. Потом он взял Никиту и они поехали. Дорогой пересели на автомашину скорой помощи. Врач сказала, что Никита умер. О том, что его сбила автомашина, придумала Катя, и сказала ему так говорить. Убивать ребенка он не хотел (л.д. 65-71, т.1).
Аналогичные показания Невский А. дал при допросе в качестве обвиняемого, дополнительно пояснив, что вину признает частично, так как убивать Никиту не хотел (л.д. 98-104, т.1).
По поводу задержания Невский А.А. в протоколе задержания заявил, что с задержанием согласен, совершил убийство ФИО1 Никиты, который является ему пасынком ( т. 1 л.д.45).
При проведении следственного эксперимента Невский А.А рассказал об обстоятельствах нанесения им ДД.ММ.ГГГГ двух ударов ногой в область груди и живота ФИО1 Никите и о том, что он бросил ребенка на стену, продемонстрировав при этом свои действия (л.д.88-91, т.1).
Причину изменения показаний подсудимого Невского А.А. о самооговоре суд находит малоубедительной и считает возможным положить в основу приговора признательные показания Невского, данные им при первоначальных следственных действиях. Показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Невского А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Невским и сыном Никитой пришли убираться в новый съемный дом на <адрес>. Около 13 часов ей позвонила тетя и попросила ее встретить. Сын остался с Невским, играл на диване игрушками, а она, съездив с ФИО8 на автомашине вернулась и обнаружила, что Никита стоит в дверном проеме кухни и комнаты. Невский кричит на сына, что раскидал игрушки. Она спросила, что он сделал. Невский сказал, чтобы она не лезла, и пнул ногой, обутой в тапочки, сыну в область груди или живота. Ребенок отлетел на середину комнаты, на полтора-два метра. Она подбежала, и Невский оттолкнул ее на детскую кроватку, поднял Никиту на руки и бросил его на стену. Никита стал кричать, захрипел. Она стала делать искусственное дыхание. Невский схватил сына и на проезжавшей мимо автомашине повез его в больницу. Когда вернулся, сообщил, что Никита умер. Затем заставил сказать ее сотрудникам милиции, что ребенка сбила автомашина. Во время совместной жизни с Невским у них происходили скандалы и ссоры. Невский ее постоянно избивал, также избивал сына, который его раздражал, мог его пнуть по лицу, ударить, душил, оскорблял. Все это она терпела, так как некуда было уйти, не было денег и документов.
Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, где в присутствии судебно-медицинского эксперта рассказала и показала при каких обстоятельствах Невский нанес ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ее малолетнему сыну ФИО6 (л.д.77-80, т.1).
Кроме того, свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила на очной ставке с обвиняемым Невским А.А.(л.д. 26-32, т.2).
Свидетель ФИО7 судупояснила, что знает Невского с ноября-декабря 2009 г. Он жил с женой Катей и 3 летним сыном Никитой. Несколько раз она была у них в гостях и видела как Невский бил сына за то, что тот неправильно надел тапочки, не так взял ложку и т.д. Он наносил ему удары ногой в живот, мог ударить рукой по голове. В декабре она ночевала у них, утром проснулся Никита и видимо обмочил постель, за что Невский посадил его в ванну и заставил стирать простынь. Катя за сына не всегда заступалась, боялась Невского, так как он ее мог побить и когда тот бил Никиту, иногда уходила в другую комнату. Катя могла уйти от Невского, но сама этого не хотела. В феврале 2010 г. она по их просьбе пустила их жить в дом своей матери по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она проходила мимо милиции и увидела, что туда доставили Невского и Катю. Позже ей Катя сказала, что Невский избил Никиту и тот умер.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Невского ранее подвозил на такси и поддерживал с ним связь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Невский и попросил свозить его жену в район ЖБИ. Он забрал Катю с <адрес>. Она была спокойная, ничего необычного в ее поведении не было. Он довез ее до конторы, минут через 15 она вернулась, заехали в магазин, и он ее отвез домой. Минут через 15 ему позвонил Невский и попросил приехать побыстрее, сказав, что мальчика сбила автомашина. Через минут 10 он приехал к Невскому. Дома была заплаканная Катя и сказала, что ребенка увезли в больницу.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили из санавиации <адрес> и сказали, что необходимо выехать на <адрес>, где автомашина сбила ребенка. Она с водителем выехали по указанному адресу. Дорогой встречный микроавтобус «моргнул» фарами, водитель остановился. Из микроавтобуса выбежал молодой парень с ребенком на руках и кричал, чтобы ему открыли дверь. Она осмотрела ребенка, который был уже мертв. Отец ребенка плакал и сообщил, что ребенка сбила автомашина. На ребенке не было ни верхней одежды, ни обуви.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10следует, что она была понятой при производстве следственного эксперимента, в ходе которого присутствовал второй понятой, адвокат и Невский А. рассказал как в феврале 2010 г. он два раза пнул ногой мальчика в область груди и живота, которому он приходился отчимом, затем взял его на руки и кинул на стену комнаты. При этом он взял в руки макет ребенка и показал, как кинул ребенка на стену и тот ударился об стену лицом (л.д. 5-7 т.2).
В ходе осмотра места происшествия <адрес> края обнаружены и изъяты следы бурого цвета на стене в сенях, полотенце, на обоях стены спальной комнаты, одежда ФИО6 (л.д. 10-13, 50-63, т.1).
Изъятые предметы и одежда осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.1-4, т.2).
Протоколом выемки в ОВД по <адрес> изъято 2 сотовых телефона марок «Sonyerikson», «Samsung», принадлежащих Невскому А.А., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре сотового телефона «Sonyerikson» обнаружено повреждение экрана - трещины в виде «паутины» (л.д. 113-120,т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения:
-закрытая травма туловища: кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки(1) и лонной области (1),кровоизлиянием в брюшную полость (430 мл), разрывы правой доли печени (1) и селезенки (1), кровоизлияния в корни легких, брыжейку ободочной кишки, правую околопочечную клетчатку. Данные повреждения образовались от ударов тупыми предметами значительной силы, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани передней брюшной стенки и лонной области, значительных разрывов печени и селезенки, признаки сотрясения тела (кровоизлияния в корни легких, брыжейку ободочной кишки), то есть данные телесные повреждения могли образоваться от ударов ногой взрослого человека с нахождением его спереди от передней брюшной стенки ребенка при производстве ударов, с последующим отбрасыванием тела ребенка и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
-ушибленная рана на верхней губе, кровоподтеки (5), ссадины (12) на лице. Множественные ссадины на шее сзади. Ссадины в затылочной области (1), на левом колене (1). Данные повреждения могли образоваться от ударов тупыми предметами, каковыми могли быть руки, ноги, о чем свидетельствует наличие не ровных кровоподтечных краев раны. Данные повреждения образовались: рана и ссадины незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие у ссадин запавшего красного дна, отсутствие корочки на ране. Кровоподтеки образовались за 4-6 дней до смерти, о чем свидетельствует их серо-синюшная с желтоватой периферией окраска и расцениваются: рана как повлекшая расстройство здоровью на срок до 21 дня - легкий вред здоровью, ссадины как повреждения, не повлекшие расстройство здоровья.
Образование повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6 при падении с высоты собственного роста исключается, о чем свидетельствует множественность повреждений, их различная локализация, значительная выраженность, наличие признаков сотрясения организма (кровоизлияние в корни легких, в брыжейку ободочной кишки).
Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 образовались при жизни, за исключением пяти кровоподтеков на лице незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует одинаковая выраженность кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани.
Смерть ФИО6 наступила от полученной им закрытой травмы туловища с разрывами печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, о чем свидетельствует наличие в брюшной полости 430 мл темной жидкой крови, слабовыраженные островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Между наступлением смерти ФИО6 и полученной им закрытой травмы туловища с разрывами печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО6 наступила более чем за два часа, но не менее чем за четыре часа до начала экспертизы его трупа, о чем свидетельствуют характерные для данного времени при травме с умеренной кровопотерей трупные изменения: исчезновение трупных пятен при надавливании на них пальцем с восстановлением их окраски через 18 секунд, хорошо и равномерно выраженное трупное окоченение во всех группах исследуемых мышц (л.д. 200-205, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Невскому А.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у него, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.190, т.1).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательствна фрагментах обоев, в соскобе со стены, на полотенце, на голубой кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается. От его матери ФИО11 и обвиняемого Невского А.А. исключается (л.д.223-228, т.1).
Анализируя приведенные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к убеждению в том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего установлена показаниями самого подсудимого, данными им первоначально в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом задержания, следственного эксперимента, заключениями экспертиз.
Совокупность, приведенных доказательств свидетельствует о том, что Невский А.А. умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к пасынку ФИО6, сломавшего его (Невского) сотовый телефон, причинил ему тяжкий вред, нанеся малолетнему ребенку два удара ногой в жизненно - важные органы грудь и живот, а затем схватил его на руки, бросил с силой на стену. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа,
подтвердившей причину смерти ФИО6, находящуюся в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, который при первоначальных следственных действиях подробно и обстоятельно рассказывал и показывал в ходе следственного эксперимента об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, подсудимый был согласен с задержанием. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, в присутствии которой Невский наносил телесные повреждения ногой ее малолетнему сыну, а также показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей, что Невсксий ранее наносил побои ФИО6 за детские провинности в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО1 и Невского А. доставили в РОВД. Позже ФИО1 ей сказала, что Невский избил ее сына, отчего он умер.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО12, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.
Заключения экспертов надлежаще мотивированны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.
Утверждение подсудимого о том, что он себя оговорил себя, чтобы потерпевшая избежала ответственности, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми.
Таким образом, действия Невского А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует характер действий и орудие преступления.
Так, подсудимый умышленно нанес малолетнему Никите ФИО1 2006 года рождения два удара ногой в жизненно-важные органы живот и грудь и с силой кинул потерпевшего на стену комнаты, он предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, по отношению к смерти его вина характеризуется как неосторожная.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции отрицательно, по месту прежней работы замечаний не имел, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Невский А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет (л.д.213-217 т.1).
С учетом изложенного и материалов дел, касающихся личности Невского и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельством, смягчающим наказание Невскому, суд признает наличие малолетнего ребенка.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств и последствий его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым и целесообразным назначить Невскому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 500 000 рублей с учетом характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Невскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Невского Александра Александровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофта детская голубого цвета; детские тапочки черного цвета (пластиковые черного цвета); махровое полотенце; бумажный конверт с 2 фрагментами обоев - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Председательствующий Ганжа Л.В.
Копия верна