Дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре БАРАНОВОЙ М.А.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ А.О.
Защитника ГРИШУТИНА А.В.
Подсудимых КЛЮЕВА Р.А., ЗИМИРЕВА И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КЛЮЕВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
ЗИМИРЕВА ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, Со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Клюев Р.А. и Зимирев И.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число следствием не установлено, около 14 часов, Клюев Р.А. и Зимирев И.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у Клюева Р.А. по адресу <адрес>, в <адрес>, договорились между собой, по предложению Клюева Р.А., совершить кражу двух колес с комбайна Енисей 1200, находящегося в пади Саборчина. достоверно зная, что комбайн находиться там и его никто не охраняет, что бы впоследствии продать колеса, а вырученные денежные средства использовать для удовлетворения своих личных потребностей.
Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, Клюев и Зимирев около 21 часа, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число следствием не установлено, на тракторе Зимирева И.Г. приехали в падь Саборчина расположенную в 18 км. к западу от <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошли к комбайну Енисей 1200, договорились между собой, что Клюев будет следить за появлением посторонних, о чем предупредит Зимирева, а Зимирев в это время снимет колеса. Зимирев с помощью принесенного с собой домкрата, приподнял заднее правое колесо, ключом отвернул гайки и тайно похитил, сняв, одно заднее правое колесо, с комбайна Енисей 1200, стоимостью 10 000 рублей. Далее, до конца окончить свои преступные действия, похитить втрое колесо, Клюев и Зимирев не смогли, так как у них сломался домкрат.
На следующий день, в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число следствием не установлено, с целью довести свои преступные намерения до конца, около 13 часов. Клюев и Зимирев на тракторе приехали в падь Саборчина, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, тайно похитили второе заднее левое колесо, сняв его с комбайна Енисей 1200, стоимостью 10 000 рублей, а также лежащие в комбайне комплектующие части: ремни, в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 000 рублей, гидравлический шланг, стоимостью 500 рублей, топливную трубку, стоимостью 700 рублей, шкив, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие сельскохозяйственной артели «Галкинская».
Умышленными действиями Клюева Р.А. и Зимирева И.Г. СХА «Галкинская» был причинен материальный ущерб в сумме 35 200 рублей. Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимые Клюев Р.А. и Зимирев с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Клюева Р.А. и Зимирева И.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Клюева Р.А. и Зимирева И.Г., судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание Клюева Р.А. и Зимирева И.Г., судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Требования гражданского истца в части взыскания материального ущерба не могут быть рассмотрены, так как связаны с дополнительным предоставлением доказательств в части размера материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КЛЮЕВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА и ЗИМИРЕВА ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Казанцева Е.В.