Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре БАРАНОВОЙ М.А.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ А.О.
Защитника ЧИРКОВА К.И.
Подсудимой РАХМАНИНОЙ Н.П.
Потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАХМАНИНОЙ НАДЕЖДЫ ПРОКОПЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении ребенок 13 лет, работающей «ООО Сервис клининг», не военнообязанной, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рахманина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов Рахманина Н.П. совместно с ФИО5 находились на веранде дома, по адресу: <адрес>.
В ходе разговора между Рахманиной Н.П. и ФИО5 произошла ссора по поводу высказывания ФИО5 в адрес Рахманиной Н.П. грубой не цензурной брани. После чего, продолжая ссорится, ФИО5 ударил один раз кулаком по лицу Рахманину Н.П., сопровождая это высказыванием в ее адрес грубой не цензурной брани, пнул ее один раз ногой обутой в домашний тапочек, сбив с ног последнею.
Рахманина Н.П., встав с пола, взяла со стола кухонный нож, и на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом, стоящему напротив ФИО5 в область грудной клетки слева, причинив при этом с телесное повреждение: колото-резанное проникающие ранение груди и живота слева с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость.
Данные повреждения образовались от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 17 238 рублей.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершила при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, вину признает полностью и в содеянном раскаивается..
Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым огласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАХМАНИНУ НАДЕЖДУ ПРОКОПЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимой Рахманиной Н.П. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство кухонный нож уничтожить.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Рахманиной Надежды Прокопьевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 17 238 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Казанцева Е.В.