п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ кража

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ганжа Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры Бурдинской И.С.,

подсудимых Сакаева Игоря Руслановича, Гладких Эдуарда Юрьевича, Бородина Игоря Сергеевича,

защитника Гришутина А.В., имеющего регистрационный номер 75/278, представившего удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре Мясниковой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО4, законных представителей ФИО2, ФИО11, ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сакаева Игоря Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, с матерью, гражданина РФ, учащегося 1 курса ПУ-16 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гладких Эдуарда Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, с родителями, гражданина РФ, учащегося 8 класса СОШ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бородина Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> родителями, гражданина РФ, учащегося 9 класса СОШ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сакаев И.Р., Гладких Э.Ю. и Бородин И.С. совершили тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов Сакаев И.Р., Гладких Э.Ю., Бородин И.С. и ФИО3 (уголовное преследование прекращено, в связи с не достижением, возраста уголовной ответственности), находясь в школе <адрес>, договорились между собой, по предложению ФИО3, совершить кражу денег из квартиры ФИО4

С указанной целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО11, Гладких, ФИО18, ФИО3, в утреннее время в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, подошли к <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, найденным ключом, открыл замок на входной двери. После чего, ФИО3, ФИО11, Гладких и ФИО18, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проникли в квартиру ФИО4, откуда тайно похитили деньги в сумме 18 000 рублей, находящиеся под матрацем кровати в спальной комнате, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенные деньги ФИО11, Гладких, ФИО18 и ФИО3 потратили на личные нужды.

На следующий день, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Сакаев И.Р., Гладких Э.Ю., Бородин И.С. и ФИО3 (уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности), в школе в <адрес>, вновь договорились между собой, по предложению ФИО3, совершить кражу денег из квартиры ФИО4

С указанной целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО11, Гладких, ФИО18, ФИО3, около 10 часов 30 минут, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, подошли к <адрес>, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, найденным ключом открыл замок на двери. После чего, ФИО3, ФИО11, Гладких и ФИО18, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проникли в квартиру ФИО4, откуда тайно похитили деньги в сумме 16 000 рублей, находящиеся под матрацем кровати в спальной комнате, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенные деньги Сакаев И.Р., Гладких Э.Ю., Бородин И.С. и ФИО3 потратили на личные нужды.

Кроме этого,в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Бородин И.С. и ФИО3 (уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности), находясь в школе в <адрес>, договорились между собой по предложению ФИО3, совершить кражу денег из квартиры ФИО4

С указанной целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО18 и ФИО3 около 11 часов, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, подошли к <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, найденным ключом, открыл замок в двери. После чего, ФИО18 и ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, проникли в квартиру ФИО4, откуда тайно похитили деньги в сумме 6500 рублей, находящиеся под матрацем кровати в спальной комнате, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенные деньги ФИО18 и ФИО3 потратили на личные нужды.

Потерпевшей ФИО4 возмещен материальный ущерб на сумму 29 100 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 11 400 рублей.

Подсудимые Сакаев И.Р., Гладких Э.Ю. и Бородин И.С. виновными себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, от дачи показаний ФИО11 и Гладких отказались, пояснив, что подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Сакаева И.Р., в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине мая 2010 года к нему подошли ФИО3 и ФИО18, которые предложили ему и Гладких совершить кражу денег из дома ФИО4 ФИО3 пояснил, что он проживал в данном доме и знает, что в комнате, под матрацем находятся деньги, а ФИО4 и ее муж работают в поле, их дочери находятся в школе. Они согласились. Около 10 часов, он, ФИО3, Гладких и ФИО18 подошли к <адрес>, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к двери дома и постучались. Дома никого не было. ФИО3 руками открыл замок, вчетвером зашли в квартиру и прошли в спальную комнату. ФИО3 поднял матрац на кровати, там находился бумажный сверток и в нем деньги. Он взял пять купюр по одной тысяче рублей каждая, сколько взяли ФИО3, Гладких и ФИО18, он не видел. Похитив деньги, он, ФИО3, Гладких и ФИО18 ушли из дома ФИО4. На следующий день, по предложению ФИО3, он, ФИО3, Гладких и ФИО18, вновь договорились совершить кражу денег и аналогичным способом проникли в дом ФИО4 и из-под матраца на кровати похитили деньги. Он похитил пять купюр по одной тысяче рублей.Похищенные деньги в сумме 10 000 рублей он потратил на игрушки, продукты питания, одежду. Деньги каждый из них тратил отдельно от других (л.д. 149-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гладких Э.Ю. в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 КПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине мая 2010 года, к нему подошли ФИО3, ФИО18 и ФИО11, которые предложили совершить кражу денег из дома ФИО4 Он согласился. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, совместно с ФИО11, ФИО3 и ФИО18 подошли к квартире ФИО4 на <адрес>. Дома никого не было. ФИО3 руками открыл замок, вчетвером зашли в квартиру и прошли в спальную комнату. ФИО3 поднял матрац на кровати, там находился бумажный сверток с деньгами. Он взял пять купюр по одной тысяче рублей, сколько взяли остальные, не видел. Похитив деньги, он, ФИО3, ФИО11 и ФИО18 ушли из дома ФИО4. На следующий день, около 10 часов 30 минут, вчетвером, вновь договорились совершить кражу денег, и аналогичным способом проникли в дом ФИО4 и он похитил 4 купюры по 1000 рублей. Похищенные им деньги в сумме 9000 рублей он потратил на игрушки, продукты питания, одежду (л.д. 127-131).

Подсудимый Бородин И.С. суду пояснил, что в середине мая 2010 года, точное число он не помнит, предварительно договорившись между собой, он, Гладких, ФИО11 и ФИО3 по предложению последнего, около 10 часов, с целью кражи, подошли к квартире ФИО4. ФИО3 руками открыл замок. Он, ФИО3, Гладких и Сакаевзашли в квартиру и прошли в спальную комнату. ФИО3 поднял матрац на кровати, там находился бумажный сверток с деньгами. Он взял три купюры по одной тысяче рублей, сколько взяли ФИО3, Гладких и ФИО11, не видел. Похитив деньги, они ушли из дома ФИО4. На следующий день, аналогичным способом, вчетвером, вновь договорившись о краже денег, проникли в квартиру ФИО4 и похитили деньги, он похитил две купюры по одной тысяче рублей. Деньги он потратил на игрушки, продукты питания, одежду. На следующий день с ФИО3 и по предложению последнего, совершили еще кражу денег из квартиры ФИО4. Он похитил три тысячи рублей. Все похищенные им деньги в сумме 8000 рублей потратил на свои нужды.

Виновность подсудимых Сакаева И.Р., Гладких Э.Ю., Бородина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. У нее в квартире, в спальной комнате, под матрацем кровати хранились деньги в сумме 80 000 рублей. Последний раз она пересчитывала деньги примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что кровать, где хранились деньги, свернута. Она сразу же пересчитала деньги, там находилось 39 500 рублей, она поняла, что деньги похищены. Дверь в квартиру была не взломана, закрыта, окна повреждений не имели, ключ от квартиры находился на навесе, над входной дверью. О случившемся, она сообщила в милицию. В краже денег она заподозрила ФИО3 Дмитрия, который проживает в <адрес>, а в течение учебного года обучается в <адрес> в интернате и который проживал у нее в течение 2009 года. Он знал, что ключ от квартиры находится на навесе, над входной дверью. После кражи денег она поехала к ФИО3, который рассказал, что кражу совершил со своими друзьями Сакаевым И., ФИО18 ФИО3 отдал ее брату ФИО10 деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. В настоящее время ФИО3 ей возместили 10 000 рублей, ФИО11 вернули 10100 рублей, ФИО18 - 8000 рублей, Гладких - 1000 рублей. К Сакаевым и ФИО18 она претензий не имеет, просит суд взыскать с Гладких не возмещенный ущерб в сумме 8000 рублей и с ФИО3 - 3400 рублей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, а обучается в школе <адрес> и проживает в интернате. В 2009 году он проживал у своего дяди ФИО3 и ФИО4 Он знал, что в спальной под матрацем кровати лежат деньги. В середине мая 2010 года, точное число он не помнит, он, зная, где лежат деньги, предложил Гладких, ФИО18 и ФИО11 совершить кражу денег из дома ФИО4 Все согласились. Он знал, что ФИО4 и ФИО3 находятся на работе, а две дочери - в школе. Он хотел похитить деньги, чтобы потратить на себя. ФИО11, он, Гладких и ФИО18, договорившись совершить кражу, около 10 часов, подошли к квартире ФИО4 ипостучали. Убедившись, что никого нет дома, он рукой нажал на замок, тототкрылся. ФИО11, он, Гладких и ФИО18 зашли в квартиру, прошли в спальную комнату, он поднял матрац на кровати там, находился бумажный сверток с деньгами, сколько, он не знает. Он взял пять купюр по одной тысяче рублей, сколько взяли ФИО11, Гладких и ФИО18, не видел. Похитив деньги, он, ФИО11, Гладких и ФИО18 ушли из дома ФИО4. На следующий день, по его предложению, вновь договорились совершить кражу денег. Он, ФИО11, Гладких и ФИО18 таким же способом проникли в квартиру ФИО4 и похитили деньги, он взял 5000 рублей. Еще на следующий день, уже с ФИО18, снова договорились совершить кражу денег, таким же способом проникли в квартиру ФИО4 и он похитил 3500 рублей. Похищенные деньги 13500 рублей потратил на игрушки, продукты питания, одежду.

Законный представитель ФИО11 суду пояснила, что она проживает в <адрес>2 со своим сыном ФИО11 Игорем. Ранее она и сын проживали в <адрес> края. Игорь рос и воспитывался в полной семье до 14 лет. В школу пошел с 7 лет. Обучался хорошо, со стороны преподавателей жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. В 2009 году, после развода с мужем она и сын переехали в <адрес>, к ее матери. Игорь пошел учиться в школу <адрес>, во время учебы проживал в пришкольном интернате. Со стороны педагогов жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. По характеру Игорь спокойный, уравновешенный. Помогает ей по хозяйству. По факту кражи сын ей все рассказал, в содеянном раскаялся, из-под ее контроля не вышел.

Законный представитель ФИО2, суду пояснила, что она проживает в <адрес> со своим мужем и пятью детьми. Гладких Эдуард ее младший сын. Эдуард рос и воспитывался в полной семье. В начальную школу пошел с шести лет. Обучался хорошо, со стороны преподавателей жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. В пятом классе сын стал учиться в школе <адрес>, во время учебы проживал в пришкольном интернате. Со стороны педагогов жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. По характеру сын спокойный и уравновешенный, помогает ей по хозяйству. По факту кражи сын ей ничего не говорил, о случившемся она узнала от сотрудников милиции. Она видела, что у сына появился новый спортивный костюм, кроссовки, трико, кукла, машины. Сын пояснил, что одноклассники подарили эти вещи на день рождение.

Законный представитель ФИО12, суду пояснила, что проживает в <адрес> со своим мужем и тремя детьми. ФИО18 Игорь ее средний сын. Игорь рос и воспитывался в полной семье. В начальную школу пошел с семи лет. Обучался хорошо, со стороны преподавателей жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. В пятом классе Игорь пошел учиться в школу <адрес>, во время учебы проживал в пришкольном интернате. Со стороны педагогов жалоб на его поведение и успеваемость не поступали. По характеру спокойный, уравновешенный, молчаливый. Помогает ей по хозяйству. По факту кражи сын ей ничего не говорил, о случившемся она узнала от сотрудников милиции. Она видела, что у сына появились новые кроссовки, игрушки, но сын пояснил, что эти вещи ему дали в интернате.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, чтоона работает в МОУ Ононская СОШ заведующей по хозяйственной части. У них в пришкольном интернате проживают несовершеннолетние Гладких, ФИО11, ФИО18 и ФИО3. В середине мая 2010 года у Гладких появились новые вещи: спортивный костюм, кроссовки. На ее вопрос, где он их взял, Гладких пояснил, что деньги ему дала бабушка на его день рождение. От воспитанников интерната ей стало известно, что Гладких покупал девочкам заколки, солнечные очки. Продавец магазина рассказывала, что ФИО18 и ФИО3 приходили к ним в магазин и расплачивались купюрами по одной тысяче рублей и приобретали сладости. У Бородина был маленький магнитофон, который он слушал. В <адрес> мать ФИО18 пояснила, что дает сыну не более 10 рублей на неделю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в середине мая 2010 года воспитанник пришкольного интерната ФИО18 купил в магазине спутниковую антенну и у него появилась новая одежда. Со слов продавца магазина ей известно, что мальчики из интерната ходят в магазин с купюрами по 1000 рублей и приобретают на них сладости, соки, чипсы (л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что19 мая 2010 года его сестра ФИО4 сообщила ему, что у нее из дома похищены деньги в сумму 40 500 рублей и что она подозревает ФИО3 Он сразу же поехал к ФИО3 и спросил, кто похитил деньги, последний ему не признался, но отдал 5000 рублей. Данные деньги он отдал ФИО4 (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что к ней домой пришли ФИО3 и ФИО18 из <адрес>, которые обучаются в Ононской СОШ и проживают в интернате. Зайдя к ней, домой они предложили, что сходят в магазин и купят ей что-нибудь к чаю, но она отказалась, но они все равно сходили в магазин и купили палку колбасы, одну банку компота, конфеты, около 1 кг., пряники, рыбные консервы. На какие деньги они купили все это, она не знает, они ничего не говорили. После этого к ней пришел ФИО18 и принес игрушку-экскаватор, он пояснил, что купил ее в магазине и увезет домой, попросил, чтобы игрушка полежала у нее дома. Она согласилась. Позже ФИО18 забрал игрушку (л.д. 49-52).

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО4 о том, что ФИО3, Гладких Э.Ю., Сакаев И.Р., Бородин И.С, незаконно проникли в принадлежащую ей <адрес> и похитили деньги в сумме 40 500 рублей, ущерб от кражи является для нее значительным (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> установлено, что дверь квартиры и замок повреждений не имеют, обстановка в квартире не нарушена (л.д.4-5).

Протоколом выемки у ФИО4 изъята купюра достоинством пять тысяч рублей, и три купюры по одной тысячи рублей (л.д. 26-28).

Изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшей под расписку ( л.д. 27-33, 34, 36).

Анализируя приведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО11, Гладких и ФИО18 в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище установлена признательными показаниями самих подсудимых, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как они допрошены в присутствии защитников, законных представителей и подсудимые подтвердили свои показания в судебном заседании. Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки, осмотра, распиской потерпевшей, согласуются с объективной обстановкой происшедшего.

Исследованные судом доказательства допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Сакаева И.Р., Гладких Э.Ю. и Бородина И.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение денег в сумме 18 000 рублей) - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Сакаева И.Р., Гладких Э.Ю. и Бородина И.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из квартиры ФИО4 на сумму 16 000 рублей) - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Бородина И.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из квартиры ФИО4 на сумму 6500 рублей) - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денег, действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый раз по вновь возникшему умыслу, тайно из квартиры ФИО4 за три раза похитили деньги в сумме 18 000 и 16 000 и 6500 рублей, а всего на сумму 40 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, так как потерпевшая и ее семья имеет небольшой доход.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, условия их жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО11, Гладких и ФИО18 в возрасте 15 лет, совершили впервые умышленные тяжкие преступления, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ПДН ОВД ранее не состояли, обучаются в школе, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимых, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и ст. 88 ч. 6.1 УК РФ без штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимых, без ограничения свободы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 8000 рублей, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимых, ФИО11 и ФИО18 ущерб возместили. Потерпевшая просит взыскать ущерб с Гладких и ФИО3, которые исковые требования признали.

В силу ст. 1074 ч. 1 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Причиненный вред должен быть возмещен подсудимым Гладких Э.Ю.

В соответствии со ст. 1074 ч.2 ГК РФ, в связи с отсутствием у Гладких доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен его законным представителем ФИО2.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО3 и его законного представителя ФИО17 ущерба в размере 3400 рублей, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, так как уголовное преследование в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сакаева Игоря Руслановича и Гладких Эдуарда Юрьевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение денег в сумме 18 000 рублей) сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение денег в сумме 16 000 рублей) сроком на один год один месяц, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 и Гладких, каждому из них, окончательное наказание сроком на один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 и Гладких наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Бородина Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(хищение денег в сумме 18 000 рублей) сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(хищение денег в сумме 16 000 рублей) сроком на один год один месяц, без штрафа, без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение денег в сумме 6500 рублей) сроком на один год два месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бородину И.С. два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бородину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО11, Гладких и ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Гладких Эдуарда Юрьевича в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Взыскание производить с законного представителя ФИО2.

По достижении Гладких Э.Ю. возраста восемнадцати лет или появления у них дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с осужденного.

Исковые требования ФИО4 о взыскании 3400 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ганжа

Копия верна