Дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре ТУРАНОВОЙ О.В.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ А.О.
Защитника ГРИШУТИНА А.В.
Подсудимого ШАНИНА С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ШАНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шанин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в <адрес> Шанин С.В. находясь в квартире у знакомого ФИО5 проживающего по адресу: <адрес> увидел лежавший на стуле сотовый телефон, решил его похитить В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, желая их наступления Шанин С.В. воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 800 рублей, принадлежавший ФИО6 Умышленными действиями Шанина С.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 2 800 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый Шанин С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шанина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, возраст подсудимого, мнение потерпевшего.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ).
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Казанцева Е.В.