Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ганжа Л.В.,
с участием государственного обвинителя Шилкинской межрайонной прокуратуры Бурдинской И.С.,
подсудимых Парилова Вячеслава Михайловича и Чебыкина Алексея Николаевича,
защитника Бессонова В.М., имеющего регистрационный номер 75/18 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордера №, 76666 Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре Мясниковой Н.В.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Парилова Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого;
Чебыкина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> революции <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Парилов В.М., Чебыкин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>Парилов В.М., достоверно зная, что в доме ФИО5 имеется телевизор цветного изображения предложил Чебыкину А.Н. его похитить, чтобы впоследствии продать, авырученные деньги потратить на личные нужды. На что последний согласился.
С указанной целью, действуя из корыстных побуждений, осознаваяобщественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину,желая их наступления, в это же время, Парилов В.М. и Чебыкин А.Н. подошли к дому ФИО5,расположенному <адрес>. Шахтовая <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, зашли в ограду дома. Парилов В.М., путем открытия створки окна незаконно проник в дом, а Чебыкин А.Н. в это время остался стоять около окна, чтобы в случае опасности предупредить Парилова В.М., который, находясь в доме, тайно похитил и передал Чебыкину телевизор марки «Супра» стоимостью 3000 рублей, принадлежавший ФИО7
Преступными действиями Парилова В.М. и Чебыкина А.Н. потерпевшей ФИО7 причинен значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Похищенное изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Парилов В.М. и Чебыкин А.Н., каждый из них, с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, преступление совершили при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, вину признают полностью и в содеянном раскаиваются.
Защитник подсудимых Бессонов В.М. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бурдинская И.С. и потерпевшая ФИО7 не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимые Парилов В.М. и Чебыкин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Парилов В.М. и Чебыкин А.Н. впервые совершили умышленное тяжкое преступление, Парилов В.М. характеризуется положительно, Чебыкин А.Н. посредственно, имеют постоянное место жительства, вину признали и в содеянном раскаялись, ущерб возмещен, а также мнение потерпевшей просившей суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить наказание без реального лишения свободы, без штрафа, с учетом материального положения подсудимых и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парилова Вячеслава Михайловича и Чебыкина Алексея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ганжа Л.В.